КОПИЯ дело № 2а-228/2024 

УИД 16RS0047-01-2023-004797-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 9 января 2024 года 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Забирай» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Кировское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>) ФИО1, Кировскому РОСП 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Забирай» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес Кировского РОСП 

<

адрес> направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК «Забирай» задолженности по договору займа, который получен Кировским РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись. На официальном сайте ФССП информации о возбуждении исполнительного производства не имеется. 

Административный истец указывает, что старшим судебным приставом нарушены нормы права об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, выразившееся в неправомерном бездействии по осуществлению надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее не возбуждение исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, и несоблюдение срока возбуждения исполнительного производства. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение прав административного истца как взыскателя, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами Кировского РОСП 

<

адрес> вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, возложении обязанности на старшего судебного пристава принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1, Кировское РОСП 

<

адрес>, произведена замена начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2 на надлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП 

<

адрес> получен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «МКК Забирай», что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098984888123. 

Данным исполнительный документ зарегистрирован Кировским РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с неуказанием в исполнительном документе ИНН и адреса взыскателя. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. 

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, Кировским РОСП 

<

адрес> не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП 

<

адрес>. В связи чем данное бездействие Кировского РОСП 

<

адрес> подлежит признанию незаконным. 

При этом, поскольку доказательств своевременной передачи исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу – исполнителю в материалах дела и исполнительного производства не имеется, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1 по несвоевременному рассмотрению исполнительному документа и принятия процессуального решения по нему. 

В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников при возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ рассмотрен с принятием процессуального решения, при этом материалы дела не содержат доказательств виновного бездействия старшего судебного пристава Тома А.Ж. относительно данного исполнительного производства. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительное производство либо вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку данные действия совершены административными ответчиками.

При этом административным истцом вынесенное по результатам рассмотрения исполнительного документа постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено судебным приставом – исполнителем в день передачи исполнительного документа, не оспаривается. 

Поскольку доказательств направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в материалах дела не имеется, суд полагает, что данное бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1 подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1, Кировское РОСП 

<

адрес> обязанность направить данное постановление в адрес взыскателя в установленном законом порядке. 

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований ООО «МКК «Забирай».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «МКК «Забирай» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МКК «Забирай» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «МКК Забирай», и последующей передаче судебному приставу – исполнителя для принятия процессуального решения по результатам его рассмотрения. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «МКК Забирай».

Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО1, Кировское РОСП 

<

адрес> направить в адрес ООО «МКК Забирай» копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «МКК «Забирай» отказать. 

Контроль за исполнением настоящего решения суда возложить на старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2024 года. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина