Судья: Панфилов А.В. Материал № 22-459/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Буркова Г.А.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

защитника Петрушина Р.А.,

при помощнике судьи Волобуевой А.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> осужденному приговором Данковского городского суда Липецкой области от 27 октября 2020 г. по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, 

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства лишением свободы на срок 3 месяца из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ; 

осужденный ФИО1 о для отбывания наказания направлен в колонию-поселение под конвоем; 

срок наказания ФИО1 о исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 27 октября 2020 г. ФИО1 о осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Начальник 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 о неотбытого наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

12 февраля 2021 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 о, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей из расчета один к одному. Указывает, что в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суду надлежало произвести такой зачет из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. 

В возражении на апелляционную жалобу Данковский межрайонный прокурор Пузиков А.И., считая состоявшееся постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании прокурор Ковалишина Е.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, высказавшись о законности и обоснованности решения суда первой инстанции; защитник Петрушин Р.А. просил постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в частности, осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных начальником Чаплыгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 материалов, тщательно исследованных судом первой инстанции, установлено следующее. 

Копия приговора в отношении осужденного ФИО1 о поступила в 

<

данные изъяты> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области (дислокация 

<

адрес>) и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день осуществлена проверка по месту регистрации и жительства осужденного, в ходе которой установлено, что ФИО1 о по указанным адресам не проживает. 

В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий установить место нахождения осужденного не представилось возможным, в связи с чем, материал был передан в отдел розыска оперативного управления УФСИН России Липецкой области для его дальнейшего розыска. 

12 января 2021 года вынесено постановление об объявлении осужденного ФИО1 о в розыск. 

14 января 2021 года ФИО1 о был задержан, а постановлением Перовского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года заключен под стражу на срок 30 суток до 13 февраля 2021 года.

Из показаний представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО3, данных им в суде первой инстанции, следует, что осужденный в телефонных разговорах сообщал, что находится в городе 

<

данные изъяты>, но точный адрес, сославшись на то, что постоянно меняет место жительства, не назвал. 

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 о злостно уклонился от отбывания исправительных работ, скрывшись с места жительства. Как следствие, принял законное и обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мотивировав свои выводы. 

При этом суд произвел правильный расчет срока наказания в виде лишения свободы, исходя из представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений, согласно которым неотбытый осужденным ФИО1 о срок наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев. 

Из разъяснений Президиума Верховного Суда от 31 июля 2019 года «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» следует, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора. 

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения коэффициентов, установленных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, не состоятельны. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в том числе проверил доводы участников судебного разбирательства со стороны защиты об уважительности причин, по которым осужденный ФИО1 о покинул место жительства, и дал им верную правовую оценку. 

Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе. С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая совокупность принятых судом мер к ознакомлению осужденного ФИО1 о с настоящим материалом, отсутствие оснований для назначения ему переводчика, суд апелляционной инстанции считает право осужденного на ознакомление с настоящим материалом обеспеченным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 о – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.А. Бурков

Судья: Панфилов А.В. Материал № 22-459/2021