дело № 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET Niva, 2005 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль CHEVROLET Niva, 2005 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: комиссия за ведение счета 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство CHEVROLET Niva, 2005 года выпуска, VIN: №. Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, а также с заявлением-офертой на открытие банковского счета.

В этот день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 мес., под 6,9% годовых в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 21,9% годовых.

В пункте 6 индивидуальных условий договора сторонами согласован порядок погашения заемщиком кредита и уплаты процентов – ежемесячными платежами в соответствии с информационным графиком, являющимся приложением к заявлению на предоставление транша.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка CHEVROLET, модель Niva, 2005 года выпуска, VIN: №, государственный знак № (л.д.49 об-50, 51-52, 53).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Принятые на себя обязательства банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 об.-67).

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Банком в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.46), которая оставлена без исполнения.

На момент обращения кредитора с иском задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: комиссия за ведение счета 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспорен. Он составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств, направленных на оспаривание указанного расчета, ответчиком не представлено, равно как и не представлен ответчиком альтернативный расчет суммы долга, сведений о погашении долга не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: комиссия за ведение счета 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для снижения неустойки, учитывая период образования задолженности и ее размер, не имеется.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога: CHEVROLET Niva, 2005 года выпуска, VIN: №, указав способ его реализации – с публичных торгов.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), также подлежит удовлетворению в силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ – 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: CHEVROLET Niva, 2005 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин