Дело № 12-27/2020 

УИД 24RS0021-01-2020-000007-78

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю. при секретаре Гавинович Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога на постановление № от 18.12.2019 года о признании ОАО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в суд с жалобой на постановление № от 18.12.2019 года о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН.

В обоснование своей жалобы указывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г/з №, имеет разрешенную максимальную массу более 12 тонн, предназначен для перевозки людей и не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам. В ПТС на 

<

данные изъяты>, указан тип транспортного средства: мастерская путеремонтная вахтовая 

<

данные изъяты>, категория D, что соответствует сведениям указанным в Одобрении типа транспортного средства от 21.06.2011 года №.

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не принято во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г/з № в силу п.п.1, ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ч.7 ст.31.1 1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2019 года, в отношении ОАО «РЖД» государственным инспектором ЦМУГАДН, было вынесено постановление №, за совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577942391167 копия постановления получена адресатом 25.12.2019 года. Таким образом срок обжалования постановления заявителем соблюден.

10.01.2020 года Иланским районным судом получена жалоба ОАО «РЖД» на вышеуказанное постановление, которая была направлена заявителем путем почтового отправления 30.12.2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Согласно ПТС № от 30.08.2012 года, транспортное средство № на шасси 

<

данные изъяты>, г/з №, является № - мастерская путеремонтная вахтовая 

<

данные изъяты> и имеет 22 места. В ПТС на указанный автомобиль, также указано, что ТС относится к категории D.

Согласно лицензии № от 21.07.2019 года, ОАО «РЖД» предоставлено право на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд. Также согласно выписки из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 09.08.2019 года, в реестр указанной лицензии введен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/з №.

В Одобрении типа транспортного средства от 21.06.2011 года № вахтовая машина грузопассажирская 

<

данные изъяты> (для №) относится к категории M3G.

К категории M3G в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877 («ТР ТС №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, что соответствует категории TC-D, указанной в паспорте транспортного средства. Категория G указывает на повышенную проходимость транспортного средства.

В соответствии сч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, автомобиль 

<

данные изъяты>, г/з №, относится к категории № - D (автобус), у заявителя имеется лицензия на перевозку автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд и вышеуказанный автомобиль введен в указанный реестр лицензий, кроме этого, согласно одобрения типа транспортного средства данный автомобиль предназначен для перевозки пассажиров и не относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного постановление № от 18.12.2019 года о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН полежит отмене.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога Берга Д.Д. на постановление № от 18.12.2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Ю.Шепелева