№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в размере 184471 рубль 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4889 рублей 42 копейки, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 

<

дата> между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредит в сумме 171000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев по 27,3 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 184471 рубль 09 копеек, в том числе просроченные проценты 79966 рублей 42 копейки и просроченный основной долг 104504 рубля 67 копеек.

<

дата> заемщик умерла. Просит взыскать задолженность с ее наследников, ответчиков по делу ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела путем направления СМС-уведомлений, в лице своего представителя ФИО9 обратились с заявлением о приобщении к материалам дела документов, дело рассмотрено в их отсутствие. Просит учесть, что ФИО4 после смерти сестры действовал добросовестно и предоставил в банк все документы, связанные со смертью ФИО2 Он добросовестно полагал, что случай смерти сестры является страховым. В свой адрес отказ банка в выплате страхового возмещения он не получал, а банк свою очередь длительное время, более двух лет не предъявлял свои требования, ожидая увеличения процентов. Кроме того, из приложенных к иску документов истец при расчете процентов не учитывал 6 месяцев для принятия наследства. Просит также при принятии решения учитывать п.6.1 Постановления Пленума ВСРФ от 

<

дата> №, а также договор страхования жизни и медицинские документы ФИО2, а также то, что на 

<

адрес> нет стационара для обследования больных, о чем указано в протоколе паталогоанатомического вскрытия. Считает, что смерть ФИО2 являлась страховым случаем, и банк должен был как выгодоприобретатель уведомить его, что в выплате отказано. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 НК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ч.1 ст.1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

(п.10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>)

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредит в сумме 171000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев по 27,3 % годовых, что подтверждается копией индивидуальный условия потребительского кредита с подписью ФИО2 (л.д.12-13), графика платежей, также подписанного ею (л.д.14), не отрицается и не опровергается ответчиками. Факт исполнения истцом условий указанного договора подтверждается данными по счету на л.д.17-18, согласно которым 

<

дата> на счет ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 171000 рублей.

Указанными данными по счету подтверждается, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> по данному кредитному договору ежемесячные платежи на предусмотренных договором условиях в размере, предусмотренном графиком платежей, не производились, и по кредиту образовалась задолженность в сумме 184471 рубль 09 копеек, в том числе просроченные проценты 79966 рублей 42 копейки и просроченный основной долг 104504 рубля 67 копеек, что подтверждается расчетом на л.д.6-11 и не опровергается ответчиками.

Обоснованность и достоверность указанного расчета не опровергнута представленными суду доказательствами и подтверждается указанными данными по лицевому счету.

<

дата> заемщик ФИО2 умерла (л.д. 45), и с 

<

дата> стала образовываться спорная задолженность по кредитному договору. Никаких платежей более не поступало. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 (л.д.43-89), наследниками по закону к ее имуществу являются ее мать ответчик ФИО3, отказавшаяся от наследования в пользу брата ФИО2 ФИО4, и брат ФИО4, что подтверждается заявлениями ФИО4 (л.д.46,47), ФИО3 (л.д.48), копиями свидетельств о рождении на л.д.49-50, справок о заключении брака на л.д.51,52, справки администрации сельского поселения Ашитковское на л.д.53 о том, что наследодатель ФИО2 проживала совместно с матерью и братом на момент смерти, копией свидетельства о праве на наследство по закону на л.д.54, согласно которому, ФИО4 вступил в права наследования после умершего до смерти ФИО2 отца ФИО5, в связи с чем наследует имущество ФИО2 по праву представления вместо умершего до этого отца, его супруга ответчик ФИО3 от вступления в права наследования после супруга ФИО5 отказалась в пользу детей. Таким образом, ответчик ФИО4 в равных долях с матерью ФИО3 наследует имущество ФИО2 вместо своего отца, других наследников по праву представления вместо ФИО5 к имуществу ФИО2 не имеется. Однако, в связи с отказом матери ФИО2 в пользу ответчика ФИО4 от наследства после ФИО2, нотариусом ФИО7 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2, по которому принадлежавшая ей на момент смерти ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> была унаследована братом ответчиком ФИО4 По данным выписки из ЕГРП о кадастровой стоимости жилого дома (л.д.57), она составляет 1824520 рублей 83 копейки, ? доля составляет 912260 рублей 41 копейка, что значительно превышает размер заявленных исковых требований. Никаких ходатайств и возражений ответчика в части необходимости установления иной стоимости унаследованной доли не поступило, и суд принимает во внимание указанную кадастровую стоимость с целью определения стоимости унаследованного ответчиком ФИО4 имущества. 

Поскольку на момент смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме ФИО2 не были, то в силу положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ, ее кредитные обязательства в оставшейся невозвращенной части подлежат включению в наследственную массу, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, что ФИО4 является наследником, принявшим наследство после умершей ФИО2, стоимость унаследованного имущества превышает размер долговых обязательств по указанному кредитному договору и размер взыскиваемой задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору. 

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО4 о недобросовестном поведении истца, поскольку представленными суду копиями сообщений на обращение (л.д.128) подтверждается, что ФИО4 знал об имеющихся у ФИО2 кредитных обязательствах 

<

дата>, то есть менее месяца после смерти ФИО2, так как обратился в ООО «Сбербанк Страхование», которое предложило ему представить оригиналы или надлежащим образом заверенную копию медицинского документа, содержащего причину смерти. При таких обстоятельствах, доводы о том, что размер задолженности вырос вследствие длительного необращения истца в суд с рассматриваемым иском несостоятелен, так как, зная о наличии у наследодателя кредитных обязательств, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования и получив в собственность принадлежавшее наследодателю имущество, у ФИО4 отсутствовали основания ожидать для начала погашения имевшейся у наследодателя задолженности по кредиту обращения кредитора в суд с рассматриваемым иском. 

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец как выгодоприобретатель по договору страхования, должен был обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, поскольку из сообщения ООО «Сбербанк Страхование» ответчику было известно, что именно он должен представить в указанную организацию соответствующие документы, без которых невозможно получить страховое возмещение. Доводы о том, что в медицинских документах неверно отражено нахождение ФИО2 на стационарном лечении также не могут служить основанием к освобождению ответчика от обязанности погасить образовавшуюся после смерти наследодателя задолженность. При этом, поскольку проценты по кредитному договору входят в наследственные обязательства наследодателя, оснований к их снижению не имеется.

Суд также учитывает наличие у ФИО4 права на обращение с соответствующим требованием о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Сбербанк Страхование» при предоставлении необходимых предусмотренных правилами и договором страхования документов. Такой обязанности для выгодоприобретателя указанный договор не предусматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению.

Однако, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку никакого имущества после умершей ФИО2 она не унаследовала, в связи с чем не унаследовала и обязанность возместить задолженность по указанному кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и расходы по оплате государственной пошлины по делу. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца и ответчика ФИО3, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4889 рублей 42 копейки с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> деньги в сумме 184471 рубль 09 копеек, в том числе в счет просроченного основного долга 104504 рубля 67 копеек, в счет просроченных процентов 79966 рублей 42 копейки, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 4889 рублей 42 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 189360 (сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 51 копейка.

В остальной части, а именно, в части взыскания с ФИО3 в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> денег в сумме 184471 рубль 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4889 рублей 42 копейки в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>