Дело № 2-247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО2, третьим лицам: ФИО1, РОО «Пермский» филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки ответчика ФИО2 - с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивировала следующим образом. 

В отделении судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ГУФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИД в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя РОО «Пермский» Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара. Должник обязательства не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведений, представленных кредитными организациями на счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству. В соответствии с данными, полученным из Росреестра по Пермскому краю, в собственности у ответчика ФИО2 имеются земельные участки: по адресу: 

<

адрес>; по адресу: 

<

адрес>, за счет которых возможно удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что ответчик ФИО2 в настоящее время имеет постоянное место работы, исполнительный документ направлен работодателю, у ответчика ежемесячно производятся удержания из заработной платы, сумма ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Земельные участки находятся в общей совместной собственности ответчика и третьего лица – ФИО1, приобретены ими в период брака, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного требования суду не направил.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – РОО «Пермский» филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.02.2022 с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41, 27-114).

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед взыскателем РОО «Пермский» филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара.

Согласно выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>;с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-60, 61-76, 77-91).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, согласно представленных в материалы гражданского дела фотоматериалов на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства – жилой дом (л.д. 134-138).

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа ответчиком в настоящее время исполняются принудительно, путем обращения взыскания на его заработную плату по месту постоянной работы, производятся удержания из заработной платы должника в ИП ФИО5.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества часть 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (часть 3).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Из сведений ЕГРН, имеющихся в материалах гражданского дела, следует, что кроме спорных земельных участков, находящихся в общей долевой собственности ответчика с ФИО1, ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 иного недвижимого имущества не зарегистрировано.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Статьей 69 указанного Закона определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1-3).

Принадлежащие ФИО2 на праве общей совместной собственности земельные участки не отвечают требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. 

Судом установлено, что спорные земельные участки приобретены супругами А-ными – ответчиком и третьим лицом в период брака, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества супруги не производили.

При этом, разрешая заявленные требования по существу суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства – реальную возможность удовлетворения требований взыскателя за счет дохода должника по месту работы и то, что в настоящем случае судебным приставом не представлено достоверных сведений о соблюдении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, приобретенного в период брака.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким образом, истец, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в общей собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела не следует, что лицами, являющимися взыскателем по исполнительному производству по возвращению кредитной задолженности, заявлялось требование о разделе общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1, приобретенного в период брака, выделе из него доли должника ФИО2

При этом с требованиями в порядке пункта 2 статьи 45 СК РФ о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению кредита и займа вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи, и обращении взыскания на общее имущество супругов в рамках настоящего спора кредитор ФИО2 не обращался.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика ФИО2 в праве общей совместной собственности на земельные участки, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайского и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на земельные участки следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) об обращении взыскания на земельные участки – с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года