Дело №2-1298/2019 

03RS0004-01-2019-000908-46 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – ПАО «УМПО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением. 

В обоснование исковых требований ПАО «УМПО» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии оператором станков с программным управлением. На время обучения ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник ФИО5 В период обучения наставник обучил ответчика профессии и получил за обучение ученика доплату (в/о 105) из средств объединения на обучение кадров. Согласно пункту 3.7 договора предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет. В соответствии с пунктом 3.8 договора ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № о принятии его в цех 3а2 оператором станков с программным управлением 4 разряда. Ответчик в нарушение п.3.7; 3,8 ученического договора № и п.6.1 трудового договора уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ до истечения двухлетнего срока, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателя, понесенные на его обучение. Согласно справке- расчету цеха 3а2 о затратах суммы на обучение составила: общая сумма затрат на обучение (в/о 78, 278) составила 44 056, 65 руб., общая сумма затрат наставника (в/о 105) составила 16 600, 50 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 20 345, 41 с учетом уральского коэффициента. Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика (ФИО2) и наставника (ФИО4). Ответчику о возврате суммы в размере 20 345,41 руб., затраченной на обучение, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательство, подписанное ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в счет возмещения производственных затрат на обучение с ответчика была удержана сумма в размере 956,00, руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов связанных с обучением в размере 19 389, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «УМПО» ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В силу положений статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Судом установлено, что приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность оператора станков с программным управлением - ученик в основном производстве ПАО «УМПО». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УМПО» и ФИО2 был заключен ученический договор № на обучение ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен за учеником оператора с ПУ ФИО2, табельный №, наставник накладчик станков и манипуляторов с ПУ ФИО5, табельный №, а так же по технике безопасности труда с ДД.ММ.ГГГГ. 

По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № в качестве оператора станков с программным управлением квалификации 4 цех 3а2. 

ФИО2 при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласился с условиями работодателя и принял на себя обязательства, согласно п.6.1, что после ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется отработать в ПАО «УМПО» не менее 2-х лет, а в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе погасить затраты на обучение. 

Согласно п. 3.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию учебы работник обязуется отработать не менее 2-х лет. 

Согласно п. 3.8 ученического договора работник обязан возместить работодателю затраты на обучение до истечения срока обязательной отработки в случае досрочного расторжения договора по инициативе работника. 

На основании заявления ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) истца ПАО «УМПО» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, табель 1290 обязался до даты увольнения внести в кассу ПАО «ОДК-УМПО» сумму 20 345, 45 руб. в счет возмещения затрат ПАО «ОДК-УМПО» на обучение. 

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст.207 и ст.249 ТК РФ. 

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, чем нарушает права истца, а потому исковые требования ПАО «УМПО» подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за обучение в размере 19 389 руб. 41 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» затраты, связанные с обучением работника в размере 19 389 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 776 (семьсот семьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий