Дело № 5-181/2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«07» июля 2017 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2017 г. в 12 часов 10 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги Украина, на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на территорию Таможенного союза, прибыл микроавтобус 

<

...>, peг. № под управлением водителя, гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, с целью въезда на территорию Таможенного союза из Республики Молдова. ФИО2 было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, предназначенных не для личного пользования, коммерческих целей, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу ТС с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения. ФИО2 подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал сведения о транспортном средстве, сведений о товаре не указал, устно заявил об отсутствии у него товаров и ценностей, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме. 

В ходе таможенного контроля микроавтобус 

<

...>, peг. № был направлен для осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК). В результате проведения таможенного контроля и анализа полученного рентгеновского изображения № (акт таможенного осмотра № было установлено, что в салоне микроавтобуса предположительно находиться незадекларированный товар.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра (АТД) № было установлено, что в салоне микроавтобуса, среди личных вещей принадлежащих ФИО2 был обнаружен товар: 1) металлическая деталь для текстильного станка, в количестве - 450 штук; 2) зуб батана, для текстильного станка, в количестве - 3000 штук; 3) прокладчик в сборе с пружиной, для текстильного станка, в количестве - 150 штук; 4) планка тормозная, для текстильного станка, в количестве - 100 штук; 5) планка, для текстильного станка, в количестве - 50 штук. Общее количество товара составило -3750 шт. Общий вес брутто товара составил 63,0 кг; Код товара №

Владельцем вышеуказанного товара признал себя ФИО2 

В соответствии с п. 36 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, к товаром для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных! платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Положениями частей 1 -3 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При ввозе товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, возникает обязанность по таможенному декларированию таких товаров в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно таможенного законодательства Таможенного союза данный товар, исходя из заявления лица, количества и характера товара (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования), был признан предназначенным не для личного пользования, и следовательно, подлежал обязательному таможенному декларированию в письменной форме при его ввозе.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами ФИО2 перемещая через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар, не предназначенный для личного пользования, обязан был задекларировать его в письменно форме и предъявить для таможенного контроля. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2 

В судебном заседании представитель Брянской таможни ФИО3 (по доверенности) пояснил, что ФИО2, перемещая через таможенную границу товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

Судья, выслушав представителя Брянской таможни, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Вина ФИО2 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО2, и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 41-44);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного ФИО2 товара (л.д. 12-15);

- протоколом опроса ФИО2 от ДАТА, в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара и указал, что вышеуказанный товар он ввозил в Россию не для своего личного пользования, а для передачи третьему лицу и не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства Таможенного союза. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет (л.д. 23-24); 

- протоколом опроса свидетеля, государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Троебортное ФИО1 подтверждающего, что ФИО2 20.05.2017 года на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал ввозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 28-29);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, в соответствии с которым у ФИО2 был изъят товар: 1) металлическая деталь для текстильного станка - 450 штук; 2) зуб батана, для текстильного станка - 3000 штук; 3) прокладчик в сборе с пружиной, для текстильного станка - 150 штук; 4) планка тормозная, для текстильного станка - 100 штук; 5) планка, для текстильного станка - 50 штук. Общий вес брутто данного товара составил 63,0 кг (л.д.16-17);

- заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА., согласно которого представленные на исследования образцы являются запасными деталями к ткацким станкам.

Свободная (рыночная) стоимость исследуемых образцов по состоянию на ДАТА на внутреннем рынке РФ составляет:

- Гонок для ткацких станков – изделие из метала серебристого цвета специальной конструкции и формы с общими размерами: 137х32х3 мм. Имеются обозначения «02 16». Метал изделия магнитится магнитом, типа сталь, 450 шт. – рыночная стоимость 1 образца – 

<

...> рублей;

-Зуб батана для ткацких станков – изделие из метала серебристого цвета специальной конструкции, неправильной формы с максимальными размерами: длина – 57 мм, ширина – 35 мм, толщина – 2мм. Металл изделия магнитится магнитом, типа сталь, 3000 шт. - рыночная стоимость 1 образца-

<

...> рублей;

-Прокладчик в сборе с пружиной для ткацких станков – изделие из металла серебристого цвета специальной конструкции, прямоугольной формы с общими размерами: 90х14х6мм, 150 шт. - рыночная стоимость 1 образца

<

...> рублей;

-Планка тормозная к ткацким станкам – изделие из полимерного материала прямоугольной формы специальной конструкции с размерами 45х23х15 мм, 100 шт., - рыночная стоимость 1 образца- 

<

...> рублей;

-Планка по типу 

<

...> к ткацким станкам – изделие из прозрачного полимерного материала прямоугольной формы с размерами 137х32х3 мм. Имеет одно сквозное отверстие диаметром 8мм –50 шт. - рыночная стоимость 1 образца – 

<

...> рублей (л.д.32-34).

Согласно докладной записке от ДАТА №, сумма подлежащих уплате таможенных платежей – 

<

...> рублей РФ (л.д.37).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, т.к. ФИО2, перемещая через таможенную границу РФ товар - детали для ткацкого станка, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать его в письменной форме и предъявить для таможенного контроля.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих вину ФИО2, полагает, что необходимой и адекватной мерой наказания, является применение к данному лицу наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения товара: 

- гонок для ткацких станков, в количестве - 450 штук;

- зуб батана для ткацких станков, в количестве - 3000 штук; 

- прокладчик в сборе с пружиной для ткацких станков, в количестве - 150 штук; 

- планка тормозная к ткацким станкам, в количестве - 100 штук; 

- планка по типу 

<

...> к ткацким станкам, в количестве - 50 штук,

находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное (242455 Брянская область, Севский район, 518 км + 580 метров автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: 

В.И. Рухмаков