16RS0049-01-2025-013950-16

Дело № 2-679/2026

2.137

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

с участием старшего помощника прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указав, что в квартире, расположенной по адресу: ... ... проживает истец, его дочь ФИО6, а также её двое несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3.

ФИО4 является дочерью родного брата истца, который в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает. Ответчица также в квартире не проживает и никогда не проживала. Много лет, будучи несовершеннолетней, постоянно проживала в интернате в ... ... ... ..., в связи с тем, что ФИО5, ухода за ней не осуществлял и был лишен родительских прав. После достижения 18 лет, ей государством была предоставлена отдельная квартира, в которой она и проживает в настоящий момент. Местонахождения данной квартиры истцу неизвестно.

--.--.---- г. был составлен акт о не проживании ответчицы в квартире.

Из квартиры ее никто не выгонял, ключи от квартиры у нее имеются, замки в квартиры не менялись.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... снять ответчицу с регистрационного учета.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в суд его представителем предоставлено заявление о рассмотрении дела без их участия, также уточнили исковые требования, просили признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения. Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явилась, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представителем в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... принадлежит муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, --.--.---- г. года рождения; ФИО8, --.--.---- г. года рождения; ФИО6, ФИО5, ФИО1; с --.--.---- г. зарегистрирована ФИО4, --.--.---- г. года рождения (л.д. 13).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО4 является дочерью родного брата истца ФИО5, ответчица в квартире не проживает, и никогда не проживала. Много лет, будучи несовершеннолетней, постоянно проживала в интернате в ... ... ... ... ... ..., в связи с тем, что ФИО5, ухода за ней не осуществлял и был лишен родительских прав. После достижения 18 лет, ей государством была предоставлена отдельная квартира, в которой она и проживает в настоящий момент.

Согласно приказу Министерства образования Республики Татарстан об обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №под-1901/22 от --.--.---- г., следует, что ФИО4 обеспечена жилым помещением по адресу: ... ....

Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом ответчицы в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, этот договор в отношении нее считается расторгнутым со дня выезда и она утрачивает право на спорное жилое помещение.

Поэтому суд считает обоснованными требования истца о признании ФИО4 утратившей права пользования на спорное жилое помещение. Тем самым договор социального найма с ФИО4 считается расторгнутым. В связи с чем требование о расторжении с ней данного договора предъявлено излишне и в его удовлетворении надлежит отказать.

Решение суда о признании утратившим права пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (паспорт серия: №--, №--) утратившей право пользования жилым помещением - ... ... ... ....

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина