Дело № 2-3371/2023

УИД 52RS0002-01-2023-001819-41 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец приобрел у ответчика индукционную панель (данные обезличены), стоимостью 24683 рублей. И сопутствующую услугу для неё: страховой полис ФИО8» - 4896 рублей. Стоимость была оплачена в полном объеме.

Оплата была произведена кредитными денежными средствами. В связи с чем, истцом были уплачены проценты по кредиту в размере 7 837,24 рублей и комиссии в размере 1188 рублей.

В процессе эксплуатации обнаружились следующие недостатки - не включается.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с требованием обмена. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился к ответчику с требованием обмена. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился к ответчику с требованием обмена. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ответил отказом. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с требованием устранения недостатка. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик выдал истцу ответ с отказом в устранении недостатков. Истец указал на несогласие с ответом. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) товар был выдан истцу без устранения недостатков. Истец указал, что недостатки устранены не были и товар забирает на хранение. На сегодняшний день требования истца не удовлетворены.

Истец обратился к специалисту за проведением независимой экспертизы, выводы которой указали на наличие производственного недостатка в товаре. Стоимость экспертизы составила 8000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за панель в размере 24683 рублей; за сопутствующую услугу в размере 4896 рублей; разницу в стоимости товара в размере 11316 рублей; проценты по кредиту и комиссий в размере 9061,24 рублей; неустойку за неудовлетворение требования об устранений недостатков в размере 6839,81 рублей; неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за каждый день просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты вынесения судебного решения (сумма неустойки в день составляет 359,99 рублей); неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств за каждый день просрочки с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, из расчета 359,99 рублей за каждый день просрочки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 9000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

После проведенной по делу судебной экспертизы истцом добавлено основание исковых требований – не предоставление надлежащей, полной информации о товаре, не осуществление продавцом сборки и установки товара на дому у потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения (своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2).

Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, технически сложным товаром являются электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) определен как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец приобрел у ответчика индукционную панель (данные обезличены), стоимостью 24683 рублей и сопутствующую услугу для неё: страховой ФИО10» - 4896 рублей. Стоимость была оплачена в полном объеме (л(№)

Оплата товара была произведена кредитными денежными средствами. В связи с чем, истцом были уплачены проценты по кредиту в размере 7 837,24 рублей и комиссии в размере 1188 рублей (л.(№)

Истец указывает, что в процессе эксплуатации обнаружились следующие недостатки - не включается, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с требованием обмена товара ((№) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) товар передан на проверку качества ((№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9» дан ответ, согласно которому в ходе проверки качества индукционной панели, в ней имеется недостаток, который не подлежит обслуживанию в рамках Полиса, сообщено о принятии решения по результатам экспертизы (№) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) от истца поступило заявление со ссылкой на проведенное исследование о наличии заводского брака в товаре с требованием об обмене на новую аналогичную модель (л.(№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась с претензией об устранении недостатка (л.(№) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11» сообщило, что выявленный в товаре дефект является эксплуатационным, в заявленных требованиях отказано (л.д(№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств (л.(№) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) товар был выдан истцу без устранения недостатков. Истец указал, что недостатки устранены не были и товар забирает на хранение (л.(№) 

Согласно заключению специалиста ФИО13» (№)И-22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставленная варочная панель имеет несоответствие требованиям документации, распространяющейся на нее (не включается). Это значит, что у варочной панели есть дефект, она находится в неисправном состоянии. Причиной недостатка варочной панели является скрытый производственный дефект, обусловленный использованием бракованной детали в источнике питания (л.д.(№)

По ходатайству ответчика в связи с наличием спора о наличии, причинах заявленных дефектов определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО12

Согласно выводам заключения эксперта ФИО14» (№)С от (ДД.ММ.ГГГГ.), индукционная варочная панель ТМ (данные обезличены), серийный номер TD0(№) находится в неработоспособном неисправном состоянии. Неработоспособное состояние варочной панели связано с нарушением правил ее эксплуатации в виде попадания жидкости на внутренние компоненты варочной панели. Выявленные повреждения варочной панели устранимы путем замены поврежденного элемента - основной платы питания. Определить стоимость замены платы варочной панели не представляется возможным, т.к данная информация отсутствует в свободном доступе (л.(№)

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ФИО15», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения. 

В ходе судебного заседания эксперт ФИО3 заключение поддержала, пояснив, что согласно инструкции к указанной плите, расположенной в сети «Интернет», нельзя электрический прибор подвергать воздействию влаги. При исследовании установлено, что внутри корпуса имеется жидкость, которая поступила с внешней стороны, поскольку уплотнительная лента была повреждена, следовательно, нарушены правила эксплуатации прибора. Вода могла попасть через столешницу. Объем жидкости был большой, поскольку остались следы от уровня жидкости, которая была в том числе на плате и выше. Указанная жидкость поступила от внешнего источника, поскольку в конденсаторе жидкости в таком количестве не имеется, кроме того, он не был поврежден.

Приложенный истцом скриншот с сайта продавца о наличии в товаре защитной функции при проливе жидкости отношения к проданному истцу товару не имеет, поскольку истцу продана индукционная варочная панель (данные обезличены), тогда как истцом представлены сведения о варочной панели (данные обезличены). При этом защитной функции в варочной панели, приобретенной истцом данная защитная функция отсутствует, что подтверждается скриншотом с сайта продавца, приложенным истцом при подаче искового заявления (л(№)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленный в товаре недостаток носит эксплуатационный характер, доказательств того, что недостаток имеет производственный недостаток, не представлено. 

Неисправность варочной панели возникла вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает в рамках гарантийного обязательства, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность по возврату денежных средств за проданный товар, разницы в стоимости товара, процентов, оплаченных истцом по кредитному договору, а также неустойки за неудовлетворение требований потребителя. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая дополнительно заявленное основание исковых требований и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Согласно п.40 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" продавец или иное лицо, выполняющее функции продавца по договору с ним, обязаны осуществить сборку и (или) установку (подключение) на дому у потребителя технически сложного товара бытового назначения, самостоятельная сборка и (или) подключение которого потребителем в соответствии с обязательными требованиями, изложенными в технических и (или) эксплуатационных документах, прилагаемых к товару, не допускается.

В случае если у продавца отсутствует возможность выполнения указанных работ, он обязан довести до сведения потребителя в момент продажи технически сложного товара бытового назначения информацию о лице, выполняющем указанные работы в субъекте Российской Федерации, в котором была осуществлена продажа технически сложного товара бытового назначения, или в субъектах Российской Федерации, граничащих с этим субъектом Российской Федерации.

Продавец вправе привлекать третье лицо для осуществления сборки и (или) установки (подключения) на дому у потребителя технически сложного товара бытового назначения.

Если стоимость сборки и (или) установки товара включена в его стоимость, то указанные работы должны выполняться продавцом или соответствующим лицом бесплатно.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о предоставлении истцу информации о возможности сборки технически сложного товара силами продавца либо третьего лица, однако, данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с выявленным недостатком товара и его поломки, ранее с требованиями о предоставлении информации, установки товара в адрес продавца истец не обращался, новое основание иска дополнено только после проведенной по делу судебной экспертизы и допроса эксперта в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Вместе с тем, факт не предоставления информации в любом случае нарушает права потребителя, предусмотренные ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 4 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 000 рублей (4 000/ 2) рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При разрешении вопроса о снижении взысканного штрафа, суд не находит оснований для его снижения, поскольку указанный размер является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскании денежных средств, оплаченных за товар отказано, следовательно, понесенные расходы по оплате услуг оценки спорного товара в размере 8 000 рублей (л.(№)) удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, доказательств несения расходов на оплату юридических услуг материалы дела не содержат. В этой связи оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16» ((№)) в пользу ФИО1 ((№)) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО17» о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3371/2023