Дело №2-7655/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «С» был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 447 345,56 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых. 

Одновременно ФИО2 был заключен Договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» с оплатой страховой премии в сумме 131 145,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 дневный «период охлаждения», ФИО2 было направлено заявление об отказе от страхового продукта в САО «ВСК» и возврате уплаченной за страховой продукт суммы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок денежные средства возвращены не были. 

Истец просит суд расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с САО «ВСК», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 плату за страховой товар в сумме 131 145,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, при этом просил учесть, что после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией САО «ВСК» договор страхования был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ плата за страховой товар была возвращена ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 130 571,39 руб., просил иск удовлетворить с учетом изложенных обстоятельств.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебных повесток. Представил возражение, в котором пояснил, что заявление в страховую компанию было представлено без подтверждения паспортных данных, что не позволило исполнить требования заявления в установленный срок. При этом, заявление об отказе от страхования ответчиком было рассмотрено и исполнено в сумме 130 571,39 руб., за вычетом суммы пользования страховой защитой. Считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать за необоснованность. Если суд придет к выводу об обоснованности требований просил применить положения ст.333 ГК Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. 

Третье лицо ООО «С» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся без уважительных причин лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в возражении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «С» был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 447 345,56 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых.

В силу п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно материалам гражданского дела ФИО2 был заключен Договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» с оплатой страховой премии в сумме 131 145,96 руб., что подтверждается представленной выпиской.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации).

В силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, условиями страхования в рассматриваемом случае возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 дневный «период охлаждения», ФИО2 было направлено заявление об отказе от страхового продукта в САО «ВСК» и возврате уплаченной за страховой продукт суммы, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок денежные средства возвращены не были. 

То есть, истец, являющийся заемщиком по кредитному договору, заключенному с ООО "С", на 7 день после заключения договора страхования, обратился к страховщику с заявлением об отказе от указанного договора и возврате страховой премии, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017 года), При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона №4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования, ФИО2 уплачена страховая премия в размере 131 145,96 руб. за весь срок страхования, заявление истца об отказе от договора страхования и о возврате платы за страховой продукт в размере 131 145,96 руб. направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 заявление об отказе от страхования и о возврате платы за участие в программе страхования в размере 131 145,96 руб. было подана в установленный 14 дневный срок с момента заключения, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией САО «ВСК» договор страхования был прекращен и ДД.ММ.ГГГГ плата за страховой товар была возвращена ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 130 571,39 руб. Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за страховой продукт, в размере не выплаченной части, то есть в сумме 583,57 руб.

Учитывая, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, суд требование о расторжении договора страхования оставляет без рассмотрения, ввиду отсутствия предмета спора.

В части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с установлением факта нарушения ответчиком его прав, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили письменные мотивированные ходатайства о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации при определении размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа с указанием причин несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исходя из размера взыскиваемых сумм, а также с учетом установленного судом факта исполнения ответчиком требования потребителя после подачи им иска в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 072,98 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает заявление ответчика о снижении подлежащего взысканию штрафа и приходит к выводу о том, что поскольку штраф также является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, и с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. В разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме 10 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. (исходя из требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 плату за страховой товар в сумме 583,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 41 583 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.