Дело №-323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием представителя истца, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности, снятии ограничений, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство Hyundai Tucson, VIN №, 2016 года выпуска, снятии ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производство. В обоснование требований указала, что 13 июня 2013 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа с процентами. В связи с ненадлежащим исполнением указанного договора, 15 июля 2018 года между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение об отступном. В качестве отступного истцу было предоставлено в том числе транспортное средство Hyundai Tucson, VIN №, 2016 года выпуска. Стоимость транспортного средства определена в размере 1300000 рублей. Истец уведомлена ФИО1 о том, что транспортное средство находится в залоге у Банка ООО «Сетелем Банк». При этом ФИО4, принял на себя обязательства погасить сумму кредита.25 августа 2018 года транспортное средство по акту приема-передачи передано истцу. 26 августа 2018 года истец обратилась в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД по Тверской области с целью совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи со сменой собственника. В совершении регистрационных действий было отказано по причине наличия запрета регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 16278/17/69040-ИП от 26 декабря 2017 года. Собственником машины является истец, однако поставить транспортное средство на учет для допуска к движению не представляется возможным.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ФИО5 –Телли А.А., в качестве третьих лиц УФССП России по Тверской области. УМВД России по Тверской области, СПИ Центрального районного отдела судебных приставов ФИО6 и ФИО7, ООО «Сетелем Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения требований. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения транспортного средства на основании отступного, исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет было окончено и все меры принудительного исполнения были отменены 28 декабря 2017 года, однако в ГИБДД данный запрет до настоящего времени не снят. 25 октября 2018 года снова был наложен запрет регистрационных действий, однако на этот момент ФИО9 не являлся собственником транспортного средства. В связи с чем, полгал, что имеются все основания для удовлетворения требований и снятии запрета регистрационных действий. Также просил признать за истцом право собственности на транспортное средство, указывая, что таким образом истец будет защищен от правопритязаний других лиц на указанное транспортное средство. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него имелись долги, с истцом имелась договоренность о заключении соглашения об отступном, по которому было передано недвижимое имущество и указанное транспортное средство. На момент передачи транспортное средство находилось в залоге у Банка, о чем было сообщено истцу, других ограничений не имелось. После заключения соглашения с ФИО2 были предприняты меры по погашению задолженности перед банком и транспортное средство было передано истцу. У банка претензий не имеется. Однако, выяснилось, что после передачи транспортного средства, был наложен запрет.

Ответчик ФИО5 –Телли А.А., третьи лица УФССП России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, СПИ Центрального районного отдела судебных приставов ФИО6 и ФИО7, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель УМВД России по Тверской области представил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что государственная регистрация транспортных средств и прицепов к ним призвана обеспечить полноту учета и носит административный характер, т.е. никак не связана с переходом права собственности. Госавтоинспекция не оспаривает право собственности на транспортное средство и не лишает владельцев данного права. Особый правовой режим в целом и специальные правила допуска транспортных средств к эксплуатации в частности обусловлены отнесением транспортных средств к источникам повышенной опасности.

Представитель УФССП России по Тверской области представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, одновременно указал на соответствие действий судебного пристава-исполнителя ст. 80, 81 Закона об исполнительном производстве.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что 15 июля 2018 года между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение об отступном к договору займа с процентами от 30 июня 2013 года, в соответствии с которым ФИО1 в счет исполнения обязательства по договору займа передает ФИО2 имущество, стоимость которого определена 4975000 рублей, в том числе транспортное средство Hyundai Tucson, VIN №, 2016 года выпуска.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

25 августа 2018 года транспортное средство Hyundai Tucson, VIN №, 2016 года выпуска, фактически передано истцу, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля. 

Указанное транспортное средство являлось предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средств от 27 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк». 

24 августа 2018 года Банк передал ФИО1 документы на транспортное средство, а именно ПТС.

По состоянию на 03 сентября 2018 года задолженность оплачена в полном объеме, транспортное средство предметом залога не является, что подтверждается письмом ООО «Сетелем Банк».

Как следует из представленной карточки АМТС, находящегося по ограничению в отношении транспортного средства имеются запреты на регистрационные действия: от 28 декабря 2017 года, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства 16278/17/69040-ИП от 26 декабря 2017 года и от 25 октября 2018 года, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства 15641/18/69040-ИП от 18 октября 2018 года.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 года Центральным районным судом г.Твери принято исковое заявление ФИО3 к ФИО1. О взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины. 

13 декабря 2017 года определением Центрального районного суда г.Твери приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, том числе денежные средства, принадлежащее ФИО1 и находящиеся у него и других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 6010000 рублей. 

26 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери возбуждено исполнительное производство № 16278/17/69040-ИП.

28 декабря 2017 года постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, VIN №, 2016 года выпуска, как на то указано в ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 16278/17/69040-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

15 марта 2018 года решением Центрального районного суда г. Твери исковые требования ФИО5 –Телли А.А. к ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 августа 2018 года решение Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО5 –Телли А.А. к ФИО1 удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 –Телли А.А. 6000000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 10000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 38250 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6048250 рублей».

18 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 15641/18/69040-ИП в отношении ФИО1. 

25 октября 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, VIN №, 2016 года выпуска.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи, то есть с 25 августа 2018 года.

Вышеуказанное соглашение об отступном от 15 июля 2018 года в установленном законом порядке не оспорено.

Как установлено судом, право собственности истца на спорное транспортное средство возникло с момента его передачи с 25 августа 2018 года, т.е. до принятия мер по обеспечению исполнения исполнительных документов от 25 октября 2018 года.

При этом суд исходя из обстоятельств заключения соглашения об отступном от 15 июля 2018 года к договору займа с процентами от 30 июня 2013 года, приходит к выводу, что приобретатель транспортного средства не знала и не могла знать о каких-либо возможных правопритязаниях на приобретаемый ею автомобиль либо ограничениях, связанных с неисполнением денежных обязательств ФИО1, поскольку ей был вручен первоначальный экземпляр ПТС, сервисная книжка, свидетельство о регистрации на автомобиль.

Также суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства № 16278/17/69040-ИП, в рамках которого объявлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, отменены меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится арест имущества. 

Указанное постановление не обжаловано, не законным не признавалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 на основании соглашения об отступном от 15 июля 2018 года и акта приема-передачи транспортного средства от 25 августа 2018 года является его собственником, в рамках указанного договора действовала как добросовестный приобретатель, спорным имуществом открыто владеет с момента заключения по настоящее время, в связи с чем заявленные требования в части снятия ограничения, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим следует учесть, что Госавтоинспекция не регистрирует право собственности на имущество или сделки с ним. Государственная регистрация транспортных средств и прицепов к ним призвана обеспечить полноту учета, является административным действием и не влияет на возникновение права собственности на транспортное средство.

В соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Руководствуясь положениями ст. 223 ГК РФ, ст. 130 ГК РФ, принимая во внимание, что само отчуждение транспортного средства государственной регистрации не подлежит, при наличии договора о приобретении транспортного средства, оснований для признания права собственности на машину у в судебном порядке не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери ФИО6 от 28 декабря 2017 года в ходе исполнительного производства № 16278/17/69040-ИП в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, VIN №, 2016 года выпуска.

Снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери ФИО10 от 25 октября 2018 года в ходе исполнительного производства № 15641/18/69040-ИП в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, VIN №, 2016 года выпуска.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья подпись Н.Б. Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.