УИД 69RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-2082/24

г.Красногорск

07 октября 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, 3-и лица: ФИО2, ГУ ЗАГС 

<

адрес>, об установлении отцовства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с указанным выше иском, указав в обоснование, что он с 2017 года проживал совместно с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В период совместного проживания стороны вели совместное хозяйство. 

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась дочь ФИО7. Через две недели после рождения дочери стороны по делу поссорились, ответчик ФИО6 уехала жить с ребенком в другое место. 

Истец указал, что мать ребенка оформила свидетельство без истца, он не указан в свидетельстве о рождении в качестве отца ребенка. 

Впоследствии ответчик совместно с ребенком стала проживать в 

<

адрес>, где истец навещал свою дочь и проводил с ней время, материально поддерживал ответчика с дочерью, переводил каждый месяц ответчику денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Доказательствами отцовства могут служить фотографии встречи ответчика ФИО6 из роддома, а также совместные фотографии с дочкой.

Истец просит суд установить, что он является отцом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также просит внести сведения о нем как об отце в запись акта о рождении ребенка и выдать новое свидетельство о рождении ребенка.

В судебное заседание истец ФИО5 явился, исковые требования поддержал. Пояснил суду, что впоследствии в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца был указан ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что истец не является биологическим отцом ее ребенка. В период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года истец и ответчик проживали совместно в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во время совместного проживания истец по отношению к ответчику вел себя агрессивно, угрожал ей и ее старшей дочери. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь ФИО7 от другого мужчины. Чтобы избежать постоянных угроз и агрессии к ней и ее старшей дочери со стороны истца, ответчику пришлось сказать о том, что дочь ФИО7 является его родной дочерью, что на самом деле не соответствовало действительности. Через две недели после рождения младшей дочери ответчик была вынуждена уехать от истца. Однако истец нашел ее, помогал ей материально, пытался загладить свою вину, уговаривал вернуться. В августе 2023 года на основании совместного заявления ответчика ФИО6 и биологического отца ребенка ФИО2 было установлено отцовство в отношении дочери ФИО6, о чем выдано повторное свидетельство о рождении ребенка. 

3-и лица: ФИО2, ГУ ЗАГС 

<

адрес> в суд не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (ст.7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией о правах ребенка провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст.7 Конвенции о правах ребенка обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства. Родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст.ст.7, 18, 27 Конвенции).

Статьей 38Статьей 38 Конституции РФ установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу положений п.5 ст.18 Федерального закона №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если мать не состоит в браке с отцом ребенка и отцовство в отношении ребенка не установлено, имя ребенка записывается по желанию матери, отчество - по имени лица, указанного в записи акта о рождении в качестве отца ребенка, фамилия ребенка - по фамилии матери.

В случае, если по желанию матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, сведения об отце ребенка не вносятся в запись акта о рождении, отчество ребенка записывается по указанию матери.

Согласно ст.48 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является: совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка; заявление об установлении отцовства отца ребенка, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 настоящего Федерального закона; решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

В силу положений п.2 ст.69 Федерального закона №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе, решение суда. 

В соответствии со ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.53 СК РФ при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48-50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч.2 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО6 родилась дочь ФИО3, что подтверждается представленной в материалах дела записью акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Москвы № МФЦ района Царицыно.

В графе отец в свидетельстве о рождении ФИО3 стоит прочерк.

Впоследствии, ФИО2 установлено отцовство в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством об установлении отцовства серии II-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы.

На основании свидетельства об установлении отцовства выдано свидетельство о рождении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), где в качестве родителей указаны: мать - ФИО6, отец - ФИО2 ОЗАГС Москвы № МФЦ Царицыно выдано повторное свидетельство о рождении серии XII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что он состоял с ответчиком в близких отношениях, от которых ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – дочь ФИО7. Брак с ответчиком не заключался. Свидетельство о рождении ребенка оформлялось ответчиком без присутствия истца. Истец примерно один раз в месяц приезжал к ребенку по месту жительства ответчика (матери ребенка), проводил с ребенком время, поддерживал ответчика материально. Ответчик отказывается в добровольном порядке в органах ЗАГС установить отцовство истца. 

Для разрешения вопроса о том, является ли истец биологическим отцом ребенка, рожденного ответчиком ФИО6, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена генетическая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводам проведенной по делу генетической экспертизы, ответить на поставленный вопрос не представилось возможным, ввиду препятствия производству экспертизы со стороны ответчика ФИО6, являющейся матерью несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), вследствие их неявки для забора генетического материала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на извещение о необходимости такой явки для проведения судебной экспертизы. 

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО6 с несовершеннолетней ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не явились на генетическую экспертизу для забора материала, фактически ответчик уклонилась от ее проведения, в то время как судебная экспертиза была назначена для определения биологического отцовства истца, суд приходит к выводу, что действительно не может быть исключено биологическое отцовство истца в отношении рожденной у ответчика дочери ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ничем е подтвержденный довод ответчика о том, что истец не является биологическим отцом ФИО3.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает доказательства, представленные в материалы дела стороной истца, в виде фотографий, чеков по денежным переводам, учитывает объяснения стороны истца, а также возражения ответчика ФИО6, где она указывает, что проживала совместно с истцом с ноября 2017 по октябрь 2018 года, что она родила дочь ФИО7, истец поддерживал ее материально, приезжал к ней и ее дочери ФИО7.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования об установлении отцовства ФИО5, то в запись акта о рождении ребенка следует внести сведения об истце как об отце рожденной у ответчика ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО7. При этом сведения об ФИО2 как об отце ребенка следует исключить.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить отцовство ФИО5 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в отношении рожденной у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО3.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в запись акта о рождении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сведений в соответствии с установленными настоящим решением суда правоотношениями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова