Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В., 

с участием: государственного обвинителя Утенковой Н.В..,

защитника – адвоката Хрячкова И.П., предъявившего ордер№,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 в состоянии опьянения, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, в указанное время сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле 

<

адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону 

<

адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут возле 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя указанным выше автомобилем, при остановке на запрещающий сигнал светофора был остановлен водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО, управлявшим вышеназванным автомобилем в указанное время в указанном месте, до прибытия сотрудников ДПС ГИБДД ФИО и ФИО

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> ФИО, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минут возле 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> ФИО, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора на месте. ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минуты около 

<

адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,955 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле 

<

адрес>, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу 

<

адрес> ФИО, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в отделении медицинского освидетельствования № ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», расположенном по 

<

адрес> врачом ФИО, действовавшей в порядке на основании, предусмотренного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологическим исследования биологических объектов, установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хрячков И.П. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д.23-24), в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, 

<

данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, при отсутствии отягчающих.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Костогладов