Дело № 12-48/2019 Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 06 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Е.Н., 

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 30-34). 

В жалобе на постановление мирового судьи от 20 декабря 2018 года ИП ФИО1 просит его отменить. Указывает, что вывод мирового судьи о том, что вина индивидуального предпринимателя установлена, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что он не осуществляет регулярные перевозки по муниципальным и межмуниципальным маршрутам, а осуществляет перевозки пассажиров по заказам, о чем свидетельствует уведомление, направленное в УГАДН по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о начале осуществления предпринимательской деятельности от 21 августа 2015 года. 

Перевозки по заказам наряду с регулярными перевозками и перевозками легковыми такси являются одним из видов перевозок пассажиров и багажа. Каких – либо ограничений волеизъявления сторон договора относительно мест остановочных пунктов законодательством не установлено. Стороны договора вправе самостоятельно определить места остановочных пунктов. Кроме того, он предпринял все зависящие от него меры для выполнения предписания, а именно: подал заявление на согласование мест отправления, ему было отказано (л.д. 38-43). 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Уральского МУГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2018 года, не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июля 2004 года №398 федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно- космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ 9в ред. от 29.12.2017) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт -Петербурга, Севастополя, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно пп.43, п. 8 раздела III Постановления Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 N 280 (в ред. от 30.05.2018) «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области» определение мест на территориях муниципальных образований Челябинской области, из которых отправление транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом по организации регулярных перевозок.

В соответствии с п. 13 ст. 4 Закона Челябинской области от 30.12.2015 N 293-3О в ред. от 04.05.2018) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области» в полномочия уполномоченного органа по организации регулярных перевозок входит определение мест на территориях муниципальных образований Челябинской области, из которых отправление транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом по организации регулярных перевозок, а также установление порядка согласования отправления указанного транспортного средства (в том числе оснований для отказа в таком согласовании) в соответствии со ст.38 Федерального закона.

Приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 05.03.2018 N 87 «О введении ограничений при организации перевозок пассажиров и багажа по заказу» утвержден перечень мест на территориях муниципальных образований Челябинской области, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается согласно приложению 1 к настоящему приказу.

Согласно п. 3 указанного перечня к местам на территориях муниципальных образований Челябинской области, отправление из которых одного и того же транспортного средства используемого для перевозки пассажиров по заказу более трех раз в течение одного месяца запрещено - относится территория в границах Магнитогорского городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 38 ФЗ-220, посадка пассажиров в транспортное средство, которое используется для перевозок пассажиров и багажа по заказу с нарушением требований, предусмотренных нормативным правовым актом, принятым в соответствии с частью 1 настоящей статьи, признается посадкой пассажиров в транспортное средство в неустановленном месте.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2018 года Уральским МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ИП ФИО1 выдано предписание № 

<

номер обезличен> с требованием в срок до 05 ноября 2018 года согласовать места посадки и высадки пассажиров на территориях поселений субъектов РФ, между которыми осуществляются регулярные перевозки по заказу, с уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ.

06 декабря 2018 года Уральским МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области проведена проверка на предмет исполнения предписания.

06 декабря 2018 года Уральским МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области составлен акт проверки №

<

номер обезличен>, согласно которому выявлен факт невыполнения ИП ФИО1 предписания от 18 сентября 2018 года №

<

номер обезличен>. ИП ФИО1 в установленный предписанием срок не согласованы места посадки – высадки пассажиров на территориях поселений субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляются регулярные перевозки по заказу, с уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов. Нарушены требования ст.17 ч.3, ст.28 ч.4 10 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. С актом проверки ФИО1 ознакомлен, копию акта получил.

06 декабря 2018 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен>, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, мировой судья указал, что на заявление ИП ФИО1 о согласовании мест посадки и высадки пассажиров на территории Челябинской области при перевозке пассажиров и багажа по заказу определенного круга лиц автомобильным транспортом, Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области выдан отказ в согласовании мест посадки и высадки пассажиров по адресам: 

<

...> (парковка ТЦ «Класс), 

<

...> автобусная остановка), 

<

...> (автобусная остановка «Алое поле), 

<

...> (автобусная остановка «Областная больница»). Основанием для отказа послужило отсутствие комплекта документов, прилагаемых к заявлению, а также тот факт, что указанные места, запрещены для использования автобусами в качестве посадки-высадки пассажиров. 

Доказательства того факта, что ИП ФИО1 предпринимались действия по устранению недостатков, в связи с которыми ему было отказано в согласовании мест посадки -высадки пассажиров, суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения выданного предписания в установленный срок, мировому судье ИП ФИО1 также не представлены.

Кроме того, следует учесть, что предписание от 18 сентября 2018 года, за неисполнение которого ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, им самим не оспорено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: