№ 1-31/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 12 апреля 2017 года 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего РАП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества РАП, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ПАА., осужденный приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на автомобиле «Г», гос. рег. знак 

<

данные изъяты> регион, приехали в 

<

адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества РАП, а именно – кобылы, о котором он сообщил ПАА, предложив последнему совершить данное хищение совместно, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 и ПАА подошли к хозяйственной постройке, расположенной в усадьбе дома РАП по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проникли в помещение хозпостройки, откуда увели кобылу возрастом 16 лет, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив РАП материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший РАП обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, возместив его в полном объеме, каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия данного ходатайства представитель потерпевшего осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова