БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пивненко Е.П. Дело №7(2)- 265

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 20 мая 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Заслушав ФИО1 по доводам жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 09 января 2019 года Синецкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Синецкий обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 09 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Синецкого без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Синецкий просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность совершения вмененного административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Синецкий, управляя автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями опрошенных в ходе производства по делу лиц и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. 

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства, приведенные в решении, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в своей совокупности соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

С учетом совокупности доказательств, Синецкий обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание Синецкому назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 09 января 2019 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин