Гражданское дело № 2-107/2025(2-932/2024)

24RS0046-01-2024-007943-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Бычковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 77 388 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентов 44 253 рубля, пени 3 135 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микрозайма перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, по заявлению ответчика, судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубль 64 копейки, а всего 79 909 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «БизнесКонсалтингГрупп». 

Представитель истца – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в судебное заседание, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями данного договора, ответчику была предоставлена сумма в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом 361,35% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д.9 оборот-11). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. (л.д. 10).

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», предоставив ФИО1 заем в размере 30 000 рублей, выполнило свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступила ООО «БизнесКонсалтингГрупп» права требования к должнику по договору уступки прав требования №, в связи, с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в том числе и права по потребительскому кредиту (займу) №. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору цессии № в связи, с чем все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, по указанному выше кредитному договору (л.д. 19-22).

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшей урегулирования задолженности (л.д.7-8), однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 77 388 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентов 44 253 рубля, пени 3 135 рублей.

Судом установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 77 388 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 260 рублей 82 копейки (л.д. 60). Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 62).

Суд соглашается с расчетом суммы долга, произведенным истцом, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга, а также контррасчет.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубль 64 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубль 64 копейки, а всего 79 909 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.