Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО13 единолично, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО10, подсудимой ФИО1, её защитников – адвокатов ФИО9, ФИО15 представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, *** г.р., ур. 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, работающей посудницей в кафе «На стрелке», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>2, проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой: *** Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, *** освобождена условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от *** на срок 1 год 5 месяцев 22 дня; 

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, из рюкзака, находившегося при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

*** около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь возле отделения банка «Почта банк» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из кармана рюкзака Потерпевший №1 тайно похитила сумку, материальной ценности не представляющую, с денежными средствами в размере 10 000 руб., 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», 3 комплектами ключей от квартиры, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, ключами от гаража, скидочными картами магазинов «Титан», «Николаевский», «Вегос-М», «Хозяин», «Смит», материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что *** около 10 часов 40 минут на остановке «Элеватор» увидела, как из «Почта банка» выходит мужчина, у него на спине висел приоткрытый рюкзак, оттуда торчала барсетка серого цвета, она вытащила её с целью кражи. Потерпевший №1 был выпивший и ничего не заметил. Свидетель Свидетель №1 указал, что в барсетке находилось 10 000 руб., но она с этой суммой не согласна, хотя готова её выплатить потерпевшему. В момент кражи она не видела, как Свидетель №1 подошёл к ней и тот не видел, как она вытаскивала сумку из рюкзака Потерпевший №1. После кражи она за углом осмотрела сумку, где находились карты банков ВТБ, Сбербанка, водительское удостоверение, связка ключей, 1 200 рублей. Она забрала деньги и банковские карты, остальное оставила в сумке, сумку выкинула там же возле остановки «Элеватор». Позже её нашли сотрудники полиции и привезли в отдел, где она всё рассказала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в целом следует, что около 10 часов 40 минут *** на крыльце отделения банка «Почта банк» по 

<

адрес>, увидев выходящего из банка мужчину с открытым карманом рюкзака, она решила похитить небольшую тканевую сумку из рюкзака, посчитав, что в сумке могут находиться денежные средства, необходимые ей на покупку спиртных напитков. Поэтому, когда мужчина проходил мимо, она протянула руку и вытащила из его рюкзака сумку. Мужчина ничего не заметил, прошёл на остановку, где сел в автобус, а она пошла в сторону подземного перехода и осмотрела содержимое сумки, где обнаружила денежные средства в размере 10 000 руб. по 500 и 100 руб., много ключей, которые сразу выбросила, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Через некоторое время она встретила знакомого Свидетель №1 и предложила ему покурить. Она увидела, что на карте имеется возможность оплаты покупок бесконтактным способом. Ей стало интересно, сколько денег имеется на карте, поэтому решила проверить баланс и предложила Свидетель №1 распить спиртное, тот согласился и они направились в сторону аптеки 

<

адрес>, где она передала Свидетель №1 банковскую карту, которую ранее похитила, Свидетель №1 ничего не говорила. Тот приобрел таблетки «каптоприл» для неё и хотел провести вторую операцию, чтобы купить таблетки «парацетамол». Затем в этом же доме в продуктовом магазине они приобрели 3 бутылки водки, объемом 0,7л., марку не помнит, 2 пачки сигарет «LD» красный. Так как денежных средств на карте не хватало, она оплатила покупку наличными, после чего распивали спиртные напитки на трубах по 

<

адрес>, несколько раз ходили за спиртным и продуктами. Денежные средства она полностью потратила. *** вечером к ней на трубы пришли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции ... по подозрению в краже имущества Потерпевший №1. Она сразу поняла о чём идет речь и призналась в содеянном. Вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается. Похищенная сумка с содержимым находится при ней, она желает её выдать добровольно, 10 000 руб. полностью потратила на спиртное. Причиненный ущерб обязуется возместить. Водительского удостоверения в сумке не было (л.д. 53-57).

В ходе допроса в качестве обвиняемой от *** ФИО1 свои показания подтвердила и показала, что в похищенной ею сумке также находились пластиковые карты, которые она не осматривала и сразу выбросила (74-78).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что действительно похищенные из сумки потерпевшего денежные средства в размере 10 000 руб. потратили, водительского удостоверения потерпевшего Потерпевший №1 она не видела, но допускает, что оно могло быть среди скидочных карт, которые она не разглядывала. Вину в совершении преступления признаёт полностью, с объемом похищенного согласна в полном объеме. Давление со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось, все протоколы она лично читала, замечаний к составленным протоколам у неё не было. Противоречия в показаниях объяснить не может. В настоящее время живет с сожителем, работает, заработок составляет 1 000 руб. ежедневно, на иждивении никого не имеет. Её сын взрослый, проживает отдельно в 

<

адрес>.

Свои показания подсудимая ФИО1 также подтвердила при их проверке на месте ***, где указала место совершения ею кражи – крыльцо лестницы, ведущей ко входу в отделение «Почта банка» (л.д. 63-67).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что *** он находился в банке «Почта Банк» по 

<

адрес> при нем на плече за спиной был рюкзак, в передний карман которого, закрывающегося на «липучку», он убрал свою поясную сумку камуфлированного цвета. В сумке находились: денежные средства в размере 10 000 руб., купюрами по 100 руб. 9 шт., 100 руб. купюрами по 50 руб. в количестве 2 шт. и 9 000 руб. купюрами по 500 руб. в количестве 18 шт.; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» с подключенной услугой бесконтактного платежа, на счету которой находилось 1 137 руб., а также карта ПАО «ВТБ», услуга бесконтактного платежа не подключена; 3 комплекта ключей от квартиры по 

<

адрес>, 2 комплекта ключей белого цвета по 2 ключа в каждом, замок типа «Эльбор» серебристого цвета, 1 комплект ключей из 2 ключей белого цвета, замок типа «Эльбор», 1 ключ желтого цвета, а также 3 ключа от домофона синего цвета с белым кругом внутри на красной веревке. Комплект ключей от квартиры по 

<

адрес>: 1 серебристый ключ, замок типа «Эльбор», 2 ключа один-желтый с желтым пластиком, один серебристый с черным пластиком, все ключи были на кольце; водительское удостоверение на его имя; комплект ключей от гаража: 1 ключ длинный серебристого цвета, 2 ключ от навесного замка серебристого цвета; скидочные карты магазина «Титан», «Николаевский», «Вегос-М», «Хозяин», «Смит». Далее он пошел на остановку «Элеватор», где около 10 часов 40 минут сел в маршрутный автобус ... марки «Fiat Dukato», при входе снял рюкзак с плеча и взял за лямки. На остановке было много людей, толкал ли его кто-либо не заметил. В салоне автобуса сел на последнее сидение слева, рядом никого не был, в салоне всего было 3 человека. Когда проезжал между остановками «Стрелка» по 

<

адрес> и «Плодово-Ягодная» по 

<

адрес> около 10 часов 57 минут начали приходить уведомления из приложения «Сбербанк Онлайн» о покупках в аптеке «Грас» на сумму 49,50руб., 64,80руб., 4 руб.; около 11 часов поступило уведомление о покупке на сумму 1 000 руб. в магазине «Продукты». Также приходили уведомления о попытках покупок на сумму 709 руб. и 81 руб. в магазине «Продукты», т.к. на карте было недостаточно средств. В это время он осмотрел рюкзак и обнаружил пропажу своей поясной сумки из рюкзака. Он сразу позвонил в банк и заблокировал банковские карты. Таким образом у него похищено имущество на сумму 10 000 руб. Ключи и карты материальной ценности не представляют. Ущерб от кражи является значительным, поскольку на его попечении находятся 2 несовершеннолетних детей, среднемесячный доход составляет 17 000 руб. Считает, что его имущество был похищено, когда находился на остановке «Элеватор» по 

<

адрес> около 10 часов 45 минут (л.д. 30-33).

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания и уточнил, что вышел из «Почта банка» около 10 часов 40 минут ***. Похищенные поясная сумка для него не представляет материальной ценности, т.к. приобретал её 5 лет назад, водительское удостоверение также материальной ценности не представляет (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1 показал, что *** на Элеваторе встретил знакомую ФИО1 у банка «Почта Банк» по 

<

адрес>, та стояла к нему спиной. Когда он пошёл в её сторону, то увидел, как она протянула руку в сторону рюкзака мужчины, проходившего мимо, немного потянула его на себя. Мужчина, не оборачиваясь, направился в сторону остановки и зашел в автобус, уехал. Доставала ли ФИО1 что-либо из рюкзака он не видел и не придал значения. Он зашел в подземный переход, приобрел необходимые товары и вернулся на остановку «Элеватор», где вновь встретился с ФИО1, та предложила покурить, а затем вместе распить спиртное и они пошли в аптеку «Грас» по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 оплатила покупки лекарственных средств «каптоприл» и «парацетамол», пакет. Далее они пошли в продуктовый магазин, где ФИО1 передала ему карту ПАО «Сбербанк», на имя владельца он не обратил внимания, думал, что карта ФИО1. В магазине приобрели несколько пачек сигарет марки «LD» красный, водку, объемом 0,7л. в количестве 3 бутылки. Общая стоимость покупок составила 1 700 руб. ФИО1 попросила продавца сначала провести оплату на 1 000 руб., затем ещё на 700 руб., однако на карте не хватало денежных средств, поэтому ФИО1 расплатилась с продавцом наличными денежными средствами купюрами по 500 руб. в количестве 2 шт. Затем они во дворе дома у гаража распили приобретенные спиртные напитки. О том, что ФИО1 совершила кражу имущества из рюкзака мужчины, он не знал (л.д. 38-41).

Из исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательств и иных материалов дела следует, что согласно рапорту дежурного ОП ... У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от *** в 11.16 час. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 15-20 минут назад на остановке «Плодовоягодная» при выходе из маршрутного такси ... обнаружил пропажу сумки поясной камуфлированной, которая находилась в рюкзаке (вод. удостоверение на имя заявителя, 2 карты СБ-8тр, ВТБ, 4 пары ключей от квартир и ключи от гаража). Подозреваемых нет. Пришло смс о попытке снятия денежных средств в сумме 84 р. в магазине Титан на Элеваторе. Ожидает на остановке Плодовоягодная (л.д. 10).

Согласно заявления Потерпевший №1 от *** он просит принять меры по розыску и привлечению к ответственности лиц, похитивших у него сумку с банковскими картами, картами скидок, ключами от квартиры, расположенной по 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, а также гаража (л.д. 11).

Согласно протоколу выемки от *** с участием подозреваемой ФИО1, защитника, ФИО1 выданы добровольно: сумка поясная камуфлированного цвета, 2 банковских карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», которые упаковываются в полимерный пакет, крепится бирка с пояснительной надписью, скрепленная подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов ...» (л.д. 14-15 с фототаблицей на л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен полимерный пакет белого цвета с пояснительной надписью: сумка поясная камуфлированного цвета, 2 банковские карты: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», изъятые в ходе выемки от *** у подозреваемой ФИО1, при вскрытии которого обнаружены поясная сумка, 2 банковские карты: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ». Сумка овальной формы, размер 30х15см., цвет камуфлированный, сумка тканевая, имеет 6 карманов, которые застёгиваются на молнию из пластмассы коричневого цвета, 1 карман, застёгивающийся на ленту – контакт. На сумке имеется одна тканевая ручка коричневого цвета. На ручке имеются пластмассовые застёжка черного цвета, размер которой составляет 4х6,5 см. и механизм для регулирования длины ручки черного цвета, размер которой составляет 4,5х2,5 см.; банковские карты: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ» (л.д. 18-19 с фототаблицей на л.д. 21-24).

Согласно расписке от *** сумка поясная камуфлированного цвета, 2 банковских карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» возвращены Потерпевший №1 (л.д. 27).

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от *** из уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) по факту незаконного совершения покупок по банковской карте ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты на сумму 1 118, 3 руб. ввиду малозначительности деяния (л.д. 9).

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1: 

- копия паспорта гражданина РФ в отношении ФИО1 (л.д. 78);

- сведения ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, согласно которым подсудимая ФИО1 на учетах не состоит (л.д. 79, 80); 

- сведения ИЦ МВД по РБ, из которых следует, что ФИО1 ранее судима (л.д. 81); 

- копии приговора, постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ***, *** в отношении ФИО1 (л.д. 84-85, 86);

- копии приговора, постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ***, *** в отношении ФИО1 (л.д. 89-90, 86);

- копия постановления Черногорского городского суда Республики Хакассия от *** в отношении ФИО1 (л.д. 94);

- справка старшего инспектора ГСУ ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> от *** о том, что осужденная ФИО1 освобождена по отбытии наказания *** по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** (л.д. 96);

- справка-характеристика УУП ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Согласно требования ИЦ МВД по РБ ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности (л.д.105). 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела и признания ФИО1 виновной в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также показания подсудимой ФИО1 в суде о том, что действительно похитила 10 000 руб. из сумки потерпевшего, в числе похищенного среди пластиковых карт могло быть водительское удостоверение Потерпевший №1, поскольку она карты не разглядывала. Указанные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами: данными протоколов выемки у подозреваемой ФИО1 похищенного имущества: поясной сумки и двух банковских карт, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 и их осмотра, иными документами. Оснований для оговора, самооговора подсудимой судом не установлено.

Противоречия в показаниях подсудимой ФИО1 в суде о несогласии с суммой похищенных денежных средств в размере 10 000 руб. судом были устранены путём допроса подсудимой после оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые подсудимая подтвердила.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество из рюкзака, находившегося непосредственно на потерпевшем Потерпевший №1, на его спине, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 10 000 руб. При этом, суд исходит из того, что рюкзак относится к понятию «ручная кладь», которая предназначена для хранения и перемещения различных вещей и материальных ценностей; а также из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, показавшего о среднемесячном заработке в размере 17 000 руб., наличии несовершеннолетних иждивенцев, что соответствует примечанию 2 к статье 158 УК РФ. Скрывшись с похищенным, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, квалифицирующие признаки преступления нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания. Объём и стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 установлены на основании совокупности представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящей на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, исходя из обстоятельств совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, ранее судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольной выдачи части похищенного: поясной сумки и банковских карт потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ***. 

Принимая во внимание всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного воздействия на поведение подсудимой и не послужат целям её исправления. 

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, в целом характеризующейся удовлетворительно, трудоустроенной, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным в целях исправления ФИО1 назначение ей лишь основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым поясную сумку камуфлированного цвета, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 согласно сохранной расписке – оставить за последним.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, назначенного для защиты обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 14 490 руб. (л.д. 112) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в доход государства. Учитывая наличие заработка, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, судом не установлено оснований для полного или частичного освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: поясную сумку камуфлированного цвета, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», возвращенные владельцу Потерпевший №1 согласно сохранной расписке – оставить за последним.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в размере 14 490 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья 

<

данные изъяты> ФИО16 

УИД ...