Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/17 по иску ФИО1 к ООО «Современные двери» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Современные двери» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просила взыскать с ООО «Современные двери» уплаченную сумму в размере 128465 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 29 рублей 00 копеек, государственной пошлины при оплате доверенности представителя в размере 1200 рублей 00 копеек, оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил дополнение к исковым требованиям, согласно которым истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 09.04.2017 года № 26, заключенный между ООО «Современные двери» и ФИО1. Взыскать с ООО «Современные двери» неустойку по договору купли-продажи от 09.04.2017 г. № 26 в размере 72844 рублей 65 копеек, штраф в размере 64 232 рубля 50 копеек. Доводы изложенные в иске поддержал, согласно которым, ответчиком ООО «Современные двери» не исполнены в установленные сроки обязательства по договору купли-продажи от 09.04.2017 г. № 26. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современные двери» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам изложенным в представленном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований истца просил применить к неустойке и штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ)

Судом установлено, что 09.04.2017 года между продавцом ООО «Современные двери» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 09.04.2017 г. № 26 (л.д. 11, 12-13)

Пунктом 1.1 указанного Договора, сторонами предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар, указанный в бланке заказ товара, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

ФИО1 оплатила денежные средства за товар -согласно Бланка-заказа от 09.04.2017 года № 26, что подтверждается:

-товарным чеком от 09.04.2017 г. на сумму 60000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

-товарным чеком от 20.06.2017 г. на сумму 68465 рублей 00 копеек (л.д. 14).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что товар покупателю не передан в установленные сроки, обязательства свои продавец не выполнил.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В статье 458 ГК РФ установлены положения определяющие момент исполнения обязанности продавца передать товар.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением продавцом обязательства передать товар в установленный срок, покупателем ФИО1 была направлена продавцу претензия от 22.06.2017 года с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Данные обстоятельства подтверждены заявленными истцом в суд требованиями, на которых истец настаивал.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора, суд считает необходимым исходить из достигнутых между сторонами условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Так, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что обязанность по передаче приобретенного ФИО1 товара возложена на продавца ООО «Современные двери» по договору.

Судом установлено, что продавец ООО «Современные двери» отказался передать покупателю проданный товар из-за его повреждения при перевозке товара, данные обстоятельства подтверждаются представленным в письменном виде отзыве ответчика.

Согласно бланка-заказа от 09.04.2017 г. № 26, срок изготовления товара - 40 рабочих дней.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора продавец обязался передать товар покупателю в срок указанный в бланке заказа от 09.04.2017 г. № 26.

При частичной оплате стоимости товара, доплата должна быть внесена покупателем в кассу продавца в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара.

ФИО1 оставшуюся часть денежных средств внесла на следующий день, после того как ей сообщил представитель ООО «Современные двери» о необходимости их внесения, т.е. 20.06.2017 г. 

Так, судом установлено, что товар ООО «Современные двери» от поставщика был доставлен транспортной компанией в место приемки - 21.06.2017 г., однако не был принят ООО «Современные двери» по причине повреждения товара, что подтверждается актом от 21.06.2017 г. 

21.06.2017 г. представителем ООО «Современные двери» было сообщено ФИО1 о том, что при доставке, заказанный ею товар был поврежден транспортной компанией.

22.06.2017 года в ООО «Современные двери» была представлена претензия от имени ФИО1

При этом, доводы представителя ответчика о том, что предъявленные претензии поданы ненадлежащими лицами и имеют признаки подделки, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком указанные претензии были приняты и рассмотрены, на них предоставлялись ФИО1 ответы, кроме того, суд учитывает, что за защитой своих прав и законных интересов на основании указанных претензий, подтверждая попытку урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Современные двери» не представлены надлежащие доказательства передачи покупателю приобретенного товара, доказательств обращения к покупателю о принятии товара, а также обращения об обязании покупателя принять товар.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ООО «Современные двери» готово выплатить денежные средства в добровольном порядке.

Однако, доказательств возможного перечисления ответчиком истцу денежных средств, суду не представлено.

Истец оплатил ответчику ООО «Современные двери» стоимость товара, однако ответчик в установленный договорными правоотношениями срок указанный товар истцу не передал, ввиду чего суд приходит к выводу, что ООО «Современные двери» обязано возвратить истцу сумму оплаты товара, а также уплатить неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку, иных надлежащих доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче товара истцу либо его доверенному лицу в установленные сторонами сроки, суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что обязательства ООО «Современные двери» не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, вследствие чего, требования истца в части взыскании денежных средств за оплату товара в размере 128 465 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) и компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, и учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, считает, что заявленная истцом неустойка (пени) не отвечает принципу справедливости и соразмерности, полагает, необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца были ответчиком нарушены, в связи с нарушением срока передачи товара вследствие его повреждения при транспортировке, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя. 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить штраф до 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию издержки в виде подтвержденных почтовых расходов в размере 29 рублей 00 копеек (л.д. 16). 

Требования истца в части взыскания с ответчика оплаты государственной пошлины за доверенность в размере 1200 рублей 00 копеек и оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку представитель ФИО4, на которого представлена доверенность (л.д. 22) не принимал участие в ходе судебного разбирательства по указанному делу, также истцом не представлены документы подтверждающие оплату услуг представителя ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Самары государственная пошлина в размере 4 029 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 09.04.2017 г. № 26, заключенный между ООО «Современные двери» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Современные двери» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору купли-продажи в размере 128465 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых расходов 29 рублей 00 копеек, а всего: 171494 (сто семьдесят одну тысячу четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Современные двери» в доход муниципального бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4029 рублей 30 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева