Дело №1-892/2023

След. № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орехово-Зуево

Московской области 23 октября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №5467 и ордер №0129,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 28 минут, ФИО2 находился по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, где у него, используя с корыстной целью доверительные отношения с ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, а именно оформления в финансово-кредитной организации кредитов от имени Потерпевший №1, не осведомленной о его преступных намерениях, используя учетные данные последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 28 минут, находясь в комнате 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Тесnо Саmоn 19», подключенный к сети-интернет, авторизовавшись в системе финансово-кредитной организации ООО МФК «ЭйрЛоанс» по известным ему данным Потерпевший №1, не ставя о своих преступных намерениях потерпевшую Потерпевший №1, достоверно осознавая, что его противоправными действиями Потерпевший №1 будет причинен материальный ущерб в значительном размере, в вышеуказанной финансово-кредитной организации оформил Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную выплату в размере 15 000 рублей 00 копеек, Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную выплату в размере 15 000 рублей 00 копеек, Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную выплату в размере 10 000 рублей 00 копеек, в которых указал способ получения денежных средств на банковский счет № (посредством зачисления на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №), открытый в АО «Тинькофф Банк» на его имя.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут денежные средства тремя платежами на суммы: 10 000 рублей 00 копеек, 15 000 рублей 00 копеек, 15 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек, поступили от ООО МФК «ЭйрЛоанс» на банковский счет № (посредством зачисления на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №), открытый в АО «Тинькофф Банк» на его имя.

Таким образом, ФИО1 своими корыстными умышленными преступными действиями, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, потерпевшая с подсудимым примирились. 

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что он ранее не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. 

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.В. Трунова