Дело № 2-3693/2021

50RS0028-01-2021-002999-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Загородная усадьба», в котором, уточнив исковые требования: просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 56 119,06 руб.;

- возмещение расходов на устранение недостатков объекта в размере 414 741,85 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 22.03.2021 по дату вынесения решения суда 05.07.2021;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 134,40 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство построить (создать) и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, с условным номером №, общей (проектной) площадью 60,2 кв.м, расположенную на 12 этаже, секции 8 жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства, а истец – оплатить цену договора.

Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, в тоже время ответчик передал истцу объект долевого строительства 31.01.2021.

Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, с целью выявления которых, 28.02.2021 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, на момент подачи искового заявления в суд, требование исполнено не было. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство построить (создать) и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, с условным номером №, общей (проектной) площадью 60,2 кв.м, расположенную на 12 этаже, секции 8 жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства, а истец – оплатить цену договора.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого участия составляет 6 389 266,80 руб.

Срок передачи объекта не позднее 31.12.2020 (п. 5.1. договора).

Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно оплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно передаточному акту от 31.01.2020 объект долевого строительства был передан ответчиком истцу. 

По утверждению истца, в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, с целью выявления которых, 28.02.2021 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 28.02.2021, в результате проведенного обследования визуальным методом, инструментальным методом выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 414 741,85 руб.

05.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Нарушение условий договора является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которому, размер неустойки составляет 56 119,06 руб., за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, считает его правильным.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 29 Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Согласно ст. 22. Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6.2. договора долевого участия в строительстве, застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение пяти лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - три года со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. 

Суд принимает за основу вышеуказанное заключения комиссии экспертов от 28.02.2021, поскольку заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера убытков, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании средств, необходимых для устранения недостатков, подлежат удовлетворению, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 414 741,85 руб.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного истец вправе потребовать от застройщика устранения недостатков переданного жилого помещения, выявленного в течение гарантийного срока, а также в случае невыполнения указанного требования в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 22.03.2021 по дату вынесения решения суда 05.07.2021 составляет 439 626,36 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать взысканную сумму для устранения строительных недостатков на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежащая взысканию сума неустойки не может превышать 414 741,85 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательства по устранению строительных недостатков, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение сроков по устранению строительных недостатков до 119 000,63 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб. 

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 248 490,27 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 134,40 руб., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 2 200 руб. и расходы, понесенные на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 091,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 56 119,06 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 414 741,85 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 22.03.2021 по 05.07.2021 в размере 119 000,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей, по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 134,40 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 248 490,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, превышающем взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 091,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: