П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 1-258/17

г.Санкт-Петербург

21 июня 2017 года

Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г., 

при секретаре Алехановой А.Н., 

с участием гос. обвинителя Платонова В.Д., 

защитника Альхимовича М.Е.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: 

он, являясь гражданином Республики Таджикистан, имея умысел на подделку иного официального документа, 04.03.2017 года около 10 часов 15 минут, находясь у дома № по улице Красного Текстильщика в г. Санкт-Петербурге, в целях получения иного официального документа - поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания и трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ч.1 ч.2, ст.18.8 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу паспорт и свои 4 фотографии, таким образом оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем струйном печатающем устройстве, бланк патента, внесло в бланк его серию «№» номер «№», данные лица «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Таджикистан», документ, удостоверяющий личность №»,-датой выдачи «06.03.2017», орган, выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО», а также оборотным номером бланка «№», ФИО2 07.03.2017 года около 14 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - патент серии «№» номер «№» на свое имя, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт- Петербурга, который согласно заключению эксперта № от 12.05.2017 года изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем струйном печатающем устройстве и использовал его в личных целях, в том числе: 19.04.2017 года около 22 часов 05 минут находясь у 

<

адрес> с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявил указанный патент сотруднику полка ППСП ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области,

Он же совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 19.04.2017 года около 22 часов 00 минут, был остановлен у дома 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, где с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полка ППСП ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области патент серии №, выданный 06.03.2017 года УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 12.05.2017 года изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной; печати на знако-синтезирующем струйном печатающем устройстве, то есть использовал заведомо, подложный документ,

Подсудимый ФИО2 согласен с обвинительным актом, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и защитник не возражают против указанного порядка, преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд, выслушав ФИО2 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, также содержит жену, осуществляющую уход за детьми.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, определяющую общие условия назначения наказания в виде лишения свободы, данное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В действиях ФИО2 отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, за совершенное ФИО2 преступление, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания: принудительные работы, либо арест.

Между тем, указанные выше виды наказания ФИО2 назначены быть не могут: в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, арест, предусмотренный ст.54 УК РФ, в настоящее время не введен в действие Федеральным законом, в связи с чем, судом также не может быть применен.

Суд, назначает подсудимому наказание, учитывая изложенное, а также требования ст.56 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей, жены осуществляющую уход за детьми, и раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, что признается судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по ст. 33 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ более мягкий вид наказания, применив ст. 64 УК РФ, а именно в виде штрафа. 

Суд, назначая размер штрафа, учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, имущественного положения его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – патент серии № на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: