Дело 2- 266/2018 

УИД 29RS0025-01-2018-000488-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании права собственности на гараж, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании права собственности на здание гаража с инвентарным номером ..., площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что 08 октября 1999 года на основании распоряжения главы Шангальской сельской администрации с ним был заключен договор аренды земельного участка для строительства гаража. В том же году на отведенном земельном участке он построил гараж, в дальнейшем принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. В 2016 году по своей инициативе земельный участок, на котором находится гараж, поставил на кадастровый учет. В 2018 году гараж поставлен на инвентарный учет. С момента постройки гаража пользуется, владеет им открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, правопритязаний на объект со стороны других лиц не имеется, однако зарегистрировать свое право собственности на гараж не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Факт владения не нарушает ничьих прав и интересов, вред окружающей среде не наносит, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, факт владения со стороны государственных органов и органов местного самоуправления нареканий не вызывает. 

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на здание гаража с инвентарным номером ..., площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: .... Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель ответчика администрации МО «Устьянский муниципальный район» в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Согласно отзыву на исковое заявление, не возражают против требований о признании права собственности на гараж за истцом. 

По определению суда на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Для возникновения права на объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.1-3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом таких условий, свидетельствующих о том, что возведенный истцом ФИО3 гараж является самовольной постройкой, не установлено.

Судом установлено, что истцу ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок для строительства гаража, на котором в 1999 году был возведен гараж за счет собственных средств, своими силами и для личного пользования.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, документами, и не опровергаются ответчиком.

Согласно распоряжению Шангальской сельской администрации № 125 от 08 октября 1999 года на основании личного заявления ФИО3 предоставлен земельный участок под строительство гаража в д. ...»), также землеустроителю дано распоряжение заключить договор аренды земельного участка и провести отвод земельного участка. 

На основании указанного распоряжения 08 октября 1999 года с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 1608 сроком на 10 лет, площадью 0,0036 га, на дополнительных условиях: срок строительства один год, при неиспользовании земельного участка по назначению- участок изымается. 

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что недалеко от детского сада «... имеется территория, отведенная под строительство гаражей, где осенью 1999 года ФИО3 построил на ленточном фундаменте гараж из шлакоблоков, которым пользуется по настоящее время. Права иных лиц на принадлежащее имущество ФИО3 в течение всего срока его владения никем не заявлялись.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

В соответствии со ст. 53 ЗК РСФСР собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны:

эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности;

своевременно вносить земельный налог или арендную плату;

не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, а также порядок пользования лесными угодьями, водными и другими природными объектами;

вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. При аренде земли у местных Советов народных депутатов возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земли, указанным в договоре, а при аренде земли у собственника - с согласия собственника.

Следовательно, земельный участок, занимаемый индивидуальным гаражом, отводился в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот период времени.

Судом установлено, что в 2016 году ФИО3 обратился в ООО «Геодезист» о проведении кадастровых работ, были согласованы границы земельного участка с правообладателем земельного участка администрацией МО «Шангальское», постановлением главы МО «Шангальское» № 483 от 12 декабря 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, работы по межеванию земельного участка ФИО3 выполнены 22 декабря 2016 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 27 декабря 2016 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 20 метрах на юго – восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: ...., площадью 106 +/-4 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения индивидуального гаража, поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2012 года, с присвоением кадастрового номера ....

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка в 1999 году был заключен с ФИО3 в соответствии с требованиями закона уполномоченным органом и никем не оспаривался, разрешенное использование: для размещения гаража. 

В настоящее время срок действия договора аренды на указанный земельный участок истек, истец лишен возможности оформить право собственности на объект недвижимости – гараж.

Наличие возведенного и оконченного строительством объекта капитального строительства подтверждается, в том числе техническим паспортом на гараж с инвентарным номером ..., составленным Устьянским межрайонным филиалом ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 17 мая 2018 года, согласно которому гараж, расположенный по адресу: ..., общей площадью 40,9 кв.м, 1999 года постройки.

На основании уведомления КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» спорное здание гаража в реестре муниципальной собственности отсутствует. 

В материалах дела имеется ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и НАО, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на вышеуказанный гараж.

Из квитанций за электроэнергию, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03 сентября 2010 года, технический условий на подключение трехфазного ввода в гараж д. ..., протоколов проверок измерения заземляющих устройств и электрических сетей, следует, что в гараже имеется электрическое освещение, ФИО3 производит оплату за потребленную электроэнергию.

Учитывая, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном администрацией муниципального образования «Шангальское» для этих целей в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, при строительстве гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 законны и обоснованны.

Кроме того, при разрешении спора судом принято во внимание, что органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу спорного строительства не предъявляли, в установленном порядке не ставили вопрос о сносе этого строения или его изъятии, не оспаривали законность возведения гаража и право ФИО3 на данный гараж.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 с момента постройки и до настоящего времени продолжает открыто владеть и пользоваться указанным гаражом, как своим собственным, несет бремя по содержанию данного гаража, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на гараж, имеющий инвентарный номер ..., площадью 40,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации МО «Устьянский муниципальный район » удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, имеющий инвентарный номер ..., площадью 40,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина