Дело № 2-1071/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указывая, что (дата обезличена) года он передал ФИО2 денежную сумму в размере (информация скрыта) Ответчик обещал вернуть денежные средства до (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

К (дата обезличена) ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. В настоящее время задолженность составляет (информация скрыта), из которых (информация скрыта) – сумма задолженности по расписке, (информация скрыта) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просил взыскать со ФИО2 основной долг в размере (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта), всего (информация скрыта) коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере его отсутствия в судебном заседании, не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа путем составления расписки на сумму (информация скрыта) (л.д. 6).

Согласно представленной расписке от (дата обезличена) ответчик получил от истца деньги в сумме (информация скрыта).

Указанной распиской предусмотрен возврат суммы займа в размере (информация скрыта) в срок до (дата обезличена).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился с условиями предоставления займа, что подтверждается его подписью в расписке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере (информация скрыта) 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, в соответствии с предусмотренным в расписке сроком возврата долг истцу не возвращает.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств по указанной расписке не оспорен, доказательств исполнения обязательства по возврату долга истцу не представлено. 

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, как и доказательств частичного или полного исполнения обязательства ответчиком суду не представлено, расписка находится у истца (ст. 408 ГК РФ), суд с учетом положений ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности. 

Соответственно, с учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере (информация скрыта).

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил, то требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает так же законными и обоснованными. 

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), составляет (информация скрыта) Расчет проверен судом и признается правильным.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по государственной пошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере (информация скрыта) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта), а всего (информация скрыта) ((информация скрыта) коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 года. 

Судья С.В. Сандуляк