ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 21 февраля 2019 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Зеленова И.Ю., потерпевшей *** ., подсудимой ФИО1, защитников, в лице адвокатов Чижикова П.Б., Тангочина А.П., при секретарях Коноваловой Ю.О., Корюковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *** *** , не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 10 минут дата у ФИО1, находящейся в помещении торгового зала аптеки ООО «Венера» по адресу: 

<

адрес>, у кассы № возник корыстный умысел, направленный на хищение из правого кармана куртки стоящей у кассы *** смартфона «Хiaomi Redmi Note 5 Plus». 

Реализуя указанный умысел, дата около 16 часов 10 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что правый карман куртки *** открыт, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила из правого кармана куртки, одетой на *** ., смартфон «Хiaomi Redmi Note 5 Plus» стоимостью 11600 рублей в силиконовом чехле, ценности для *** не представляющим, со вставленной в смартфон сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Екатеринбург-2000», ценности для *** . не представляющей. С указанным смартфоном ФИО1 с места скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании от потерпевшей *** . поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с ФИО1 она примирилась, подсудимая принесла ей извинения, которые были приняты, смартфон был возвращен, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник с ходатайством потерпевшей *** . согласны, просили уголовное дело прекратить, указав, что между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, причиненный вред заглажен. 

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством соблюдены. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства предъявленного обвинения, исследовав характеризующие личность подсудимой материалы, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей принеся извинения, которые были приняты. Потерпевшая также настаивает на прекращении уголовного дела по указанным основаниям, показала, что сотовый телефон был также возвращен. ФИО1 в быту характеризуется положительно, как приветливая, учтивая, доброжелательная, участвующая в мероприятиях по благоустройству придомовой территории. Участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно, как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало. Имеет заболевания. 

При указанных обстоятельствах, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Защиту прав подсудимой ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4427 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для взыскания иных процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства: смартфон «Хiaomi Redmi Note 5 Plus», силиконовый чехол – необходимо оставить у законного владельца – *** 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: смартфон «Хiaomi Redmi Note 5 Plus», силиконовый чехол – необходимо оставить у законного владельца – *** 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: Ю.В. Большаков