Дело № 1 – 38/2020 (№ 11901320040350717)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 30 января 2020 года 

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Васильца В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО3, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2019 года в 22 часа 40 минут ФИО1, осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 25 июня 2018 года, вступившего в законную силу 14 июля 2018 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на территории 

<

адрес>. Около дома 

<

адрес> он был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО5 В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения, инспектор 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством 09 сентября 2019 года в 00 часов 10 минут.

09 сентября 2019 года в 00 часов 25 минут законное требование инспектора 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО14 прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнять отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 12 ноября 2019 года в присутствии адвоката (л.д.82-86), Дубинин П.А. пояснил, что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 08 сентября 2019 года в вечернее время он находился у своего отца по адресу: 

<

адрес> В этот день он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. В период времени после 21 часа 00 минут 08 сентября 2019 года между ним и его супругой – ФИО7 произошел конфликт, и его супруга уехала домой в г. Топки. Он решил проехать к своей сестре – ФИО15, проживающей по адресу: 

<

адрес> для чего, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея при себе водительского удостоверения, сел в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. В машине вместе с ним находилась его сестра - ФИО16 Двигаясь около 

<

адрес>, был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО5. Он длительное время не исполнял требования сотрудников ГИБДД выйти из автомобиля, затем, вышел из автомобиля и проехал с сотрудниками ГИБДД в отделение ГИБДД в г. Топки, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил данные показания.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовали защитник подозреваемого, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия (л.д.43-46), которые он полностью подтвердил, о том, что он является старшим инспектором 

<

данные изъяты> 08 сентября 2019 года он находился на дежурстве, осуществляя надзор за дорожным движением. В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 08 сентября 2019 года из дежурной части 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> управляет автомобилем 

<

данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак № После чего они незамедлительно выехали в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> увидели движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль был остановлен, однако водитель и пассажир – женщина, отказались открыть двери автомобиля и выйти. Спустя продолжительный период времени мужчина сам открыл дверь и вышел из автомобиля. Он (мужчина) представился ФИО1 Ни водительского удостоверения, ни документа, удостоверяющего личность, у него при себе не было, в автомобиле имелись только документы на автомобиль: 

<

данные изъяты> в простой письменной форме. Мужчина пояснил, что он в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами. Затем для удостоверения личности мужчины они проследовали в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В служебном кабинете 

<

данные изъяты> была удостоверена личность вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО1, который 25 июня 2018 года постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра «

<

данные изъяты>». Однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении материала в отношении ФИО1 осуществлялась видеофиксация.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия (л.д.51-53), которые она полностью подтвердила, о том, что она является бывшей супругой ФИО1, но они проживают совместно. 08 сентября 2019 года в вечернее время она по просьбе ФИО1 приехала на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № к дому отца подсудимого, расположенному по адресу: 

<

адрес> Поскольку супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 забрал у нее ключи от вышеуказанного автомобиля, и она на попутном автомобиле уехала в г. Топки. По дороге в г. Топки она позвонила в дежурную часть 

<

данные изъяты> и сообщила, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно о том, что он был задержан сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен материал в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия (л.д.54-56) которые она подтвердила, о том, что в вечернее время 08 сентября 2019 года она находилась по адресу: 

<

адрес> ее брат ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать на автомобиле 

<

данные изъяты> к дому их сестры ФИО17 проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сел за руль автомобиля, она села на пассажирское место. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался по 

<

адрес>, когда их остановил экипаж ДПС ОГИБДД. Дубинин П. остановил автомобиль, но выходить не стал, и они закрылись изнутри в машине. Сотрудники ГИБДД долго уговаривали Дубинина П. выйти из машины. Когда он вышел из автомобиля, то проследовал в служебный автомобиль ГИБДД. Что происходило потом, ей неизвестно, 

Показания данных свидетелей являются подробными, логичными, согласуются между собой, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, стороной защиты на наличие данных причин не указывается.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- рапортом старшего инспектора 

<

данные изъяты> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 19 сентября 2019 года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.4-5); 

- рапортом от 08 сентября 2019 года и.о. оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО4, согласно которому поступило сообщение от ФИО19. о том, что ее супруг 08 сентября 2019 года в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.7); 

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09 сентября 2019 года (л.д.8); 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10); 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; (л.д.25);

- протоколом № от 09 сентября 2019 года о задержании транспортного средства (л.д.12);

- справкой начальника отделения по 

<

данные изъяты> ФИО10 согласно которой 25 июня 2018 года ФИО1 постановлением № мирового суда 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 14 июля 2018 года. Исполнение по данному постановлению заканчивается 30 января 2020 года. Водительское удостоверение № было сдано в отдел 

<

данные изъяты> 30 июля 2018 года. Административный штраф в размере 15000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- страховым полисом ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.76);

- постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.23-24); 

- протоколом выемки от 25 октября 2019 года, в ходе которого у инспектора 

<

данные изъяты> ФИО5 были изъяты добровольно выданные 3 фрагмента видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № с регистратора, установленного в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> и факта оформления административного материала в отношении ФИО1 в служебном кабинете, содержащиеся на DVD+R диске (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2019 года, в ходе которого были осмотрены 3 фрагмента видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с регистратора, установленного в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>, и факта оформления административного материала в отношении ФИО1, содержащиеся на DVD+R диске (л.д.87-91). 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также вещественными доказательствами по делу, а именно 3 фрагментами видеозаписи факта управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД 

<

данные изъяты>, и факта оформления административного материала в отношении ФИО1 в служебном кабинете, содержащимися на DVD+R диске (л.д.92-93).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, вещественным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый, управляющий автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 обоснованно признан лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, поскольку на момент инкриминируемого ему преступного деяния наказание по постановлению мирового судьи от 25 июня 2018 года в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает возможным уточнить место совершения преступления, указав на управление ФИО1 транспортным средством в 

<

адрес> поскольку из показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств следует, что ФИО1 двигался, управляя автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер № на территории 

<

адрес>. Управление транспортным средством на территории 

<

адрес> 08 сентября 2019 года в 22 часа 40 минут ФИО1 не осуществлялось.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие стойких социальных связей, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>.

При определении наказания суд также учитывает, что участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.65).

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1. УК РФ, в том числе штрафа, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, посягающего на охраняемые законом интересы в области дорожного движения, совершенного в период неотбытого административного наказания по ч. 1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств по делу исключительной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не установлено, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 4 225 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, при этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Подлинный документ подшит в дело №1-38/2020 Топкинского городского суда Кемеровской области