П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Имоммухамади ФИО1 Шавкатзода, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-8/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: 

Имоммухамади ФИО1 Шавкатзода, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин 

<

адрес> Имоммухамади ФИО1 Шавкатзода нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Бодайбинский» доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что гражданин прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, границу пересек через КПП «Локоть» ДД.ММ.ГГГГ., оформил миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, на миграционный учёт по месту пребывания в соответствии с законодательством не встал, чем нарушил п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 5 ФЗ от 25.07.2011. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Патент на осуществление трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан ФИО2, не оформил, иных оснований для продления срока его временного пребывания в Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ. иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что на территорию Российской Федерации прибыл с целью осуществления трудовой деятельности в качестве тренера по тайскому боксу по приглашению его знакомого тренера в 

<

адрес>, границу пересек ДД.ММ.ГГГГ., на миграционном учете состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по окончанию срока учёта не продлил, территорию Российской Федерации не покинул по причине отсутствия денежных средств. Признает, что нарушил закон, искренне раскаивается, в настоящее время испытывает финансовые сложности, приобрести билеты самостоятельно не имеет возможности. Супруга и ребенок проживают в 

<

адрес>, являются гражданами 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него обучается младший брат, который гражданином РФ не является, жилья в собственности на территории РФ он не имеет. 

Помимо признания ФИО2 вины в совершенном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УМВ №, вынесенного инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Бодайбинский» доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что гражданин прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, границу пересек через КПП «Локоть» ДД.ММ.ГГГГ., оформил миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, на миграционный учёт по месту пребывания в соответствии с законодательством не встал, чем нарушил п. 1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 5 ФЗ от 25.07.2011. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Патент на осуществление трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан ФИО2, не оформил, иных оснований для продления срока его временного пребывания в Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ. иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации. В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО2 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены. ФИО2 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет в совершенстве, изучал его в школе, в РФ приезжает с 2008 года. Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтвердила в полном объеме, пояснив, что ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Патент на осуществление трудовой деятельности не оформил, иных оснований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации не имеет, по истечении срока временного пребывания, ДД.ММ.ГГГГ. Российскую Федерацию не покинул. 

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации прибыл с целью осуществления трудовой деятельности в качестве тренера по тайскому боксу, границу пересек ДД.ММ.ГГГГ., на миграционном учете состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., по окончанию срока учёта не продлил, территорию Российской Федерации не покинул по причине отсутствия денежные средств. Признает, что нарушил закон, искренне раскаивается, в настоящее время испытывает финансовые сложности, приобрести билеты самостоятельно не имеет возможности;

копией паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистана ФИО2; 

миграционной картой серии 5217 №;

отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 

досье иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

патентом 38 № на имя ФИО2, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 патент не продлил, также иным образом срок нахождения на территории РФ не продлил, иных оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ не имеет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО2 нарушены требования п.2 ст.5, п.5 ст.5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При этом суд учитывает, что ФИО2 не прибыл на территорию России по чьему-либо официальному приглашению, в том числе и для трудоустройства, осуществлял поиск работы на свой риск. 

Более того, за продлением срока пребывания в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не обращался. 

ФИО2 обязан был соблюдать режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидеть последствия его нарушения, однако пренебрег приведенными выше требованиями закона, что свидетельствует о его вине в совершении данного административного правонарушения.

При этих условиях, действия ФИО2 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. 

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что на территории Российской Федерации у него нет места жительства и работы, семьи, детей, близких родственников, являющихся гражданами данного государства либо обладающих видом на жительство, что давало бы основание для применения при назначении наказания ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), защищающее право на уважение личной и семейной жизни.

При этом суд учитывает, что нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения в 

<

адрес> он будет подвергнут опасности, не имеется.

При этом суд учитывает, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно. 

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО2 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, являлся по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда. 

В настоящее время возможности для приобретения билетов для самостоятельного контролируемого выезда за пределы России не имеет.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации возможно исполнять принудительно и содержать ФИО2 до исполнения решения в части выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Имоммухамади ФИО1 Шавкатзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Двух тысяч рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18891389990135998797, код ОКТМО 25602101; получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН - 

<

***>; КПП – 380801001; расчетный счет – 

<

***> в Отделение Иркутск г.Иркутск; БИК 042520001; КБК 18811640000016020140), назначение платежа «штраф (ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ) Пр-л № 112716 от 04.02.2020».

Назначенное Имоммухамади Мухаммадину Шавкатзоду дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять принудительно и содержать ФИО2 до исполнения решения в части выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: Иркутская область г. Ангарск Южный массив, квартал 2 строение 1.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья И.Ф. Овчинникова