Дело № 5-270/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Волжский Волгоградской области 13 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, поступившее в суд 13 февраля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "."..г. примерно в 22 часа 15 минут в подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался нецензурно в общественном месте, на неоднократные замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка, отказываясь выполнять их законные требования, проследовать в служебный автомобиль для доставки в отдел полиции, продолжая совершать противоправные действия.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что был трезв, поссорился в квартире с супругой и пошел в магазин за продуктами, когда вернулся, жена уже вызвала сотрудников полиции, он с сотрудниками полиции проследовал в патрульный автомобиль, а затем в ОП-2, выполняя все их требования. Сорились с женой в квартире, никого не было, соседку пригласили сотрудники полиции, неприязненных отношений с ней у него нет. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "."..г. серии АЕ-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, в присутствии которых ФИО1 демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания граждан, отказывался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, продолжил выражаться нецензурно, воспрепятствовал законной деятельности сотрудников полиции, пресекающих административное правонарушение, отказываясь выполнять их законные требования, проследовать в служебный автомобиль для доставки в отдел полиции; рапортом сотрудника полиции.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено. 

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Непризнание ФИО1 вины расцениваю избранным им способом защиты.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного административного правонарушения и установленные обстоятельства его совершения, имущественное положение виновного, смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок пять суток, такой вид наказаний и срок ареста являются справедливыми и соразмерными совершенному правонарушению с учетом характера деяния и личности нарушителя, исходя также из изложенных в рапорте сотрудника полиции обстоятельств, назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 20.1, статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток, исчисляя срок с 23 часов 25 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись