ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 30 марта 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Тлешевой Г.Е., представившей удостоверение №1258 и ордер №0008818 от 29.03.2021, ФИО3, представившего удостоверение №855 и ордер № 0006298 от 17.03.2021,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Нурбековой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – ребенок инвалид), не работающего, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), работающего в ООО «Агрофарт» грузчиком, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13.01.2021 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, подошел к помещению насосной станции, расположенной 

<

адрес>, куда к этому же времени подошел ФИО1. В ходе общения ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение имущества СНТ «Дружба», из помещения насосной станции, на что последний, ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

После чего 13.01.2021 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения металлических изделий, группой лиц по предварительному сговору, с использованием неустановленного предмета, сорвали навесной замок входной двери и незаконно проникли в помещение насосной станции, расположенной 

<

адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее СНТ «Дружба», а именно: металлические сборные единицы и детали насосной станции, а именно: план-шайбу переходную стоимостью 6 000 рублей; две металлические задвижки - запорные арматуры, стоимостью 15 000 рублей каждая, общей стоимостью 30000 рублей; два обрезка трубы диаметром 400 мм длиной по 2,5 метра, общей стоимостью 6500 рублей; 4 фланца, диаметром 150 мм, стоимостью 12000 рублей; фрагменты металлических изделий общим весом 50 кг, стоимостью 1350 рублей, а всего на общую сумму 55 850 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических сборных единиц и деталей, принадлежащих СНТ «Дружба», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 15.01.2021 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение насосной станции, расположенной 

<

адрес>, откуда тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями похитили имущество, принадлежащее СНТ «Дружба», а именно: электродвигатель АОЛ-2-42, мощностью 37 кВт, стоимостью 32 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив СНТ «Дружба» материальный ущерб на общую сумму 87 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждым в отдельности, было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитников подтвердив виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего СНТ «Дружба», на общую сумму 87850 рублей. Согласились с суммой причиненного ущерба 87850 рублей, а также с тем, что преступление было совершено ими по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. В содеянном раскаивались. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – председатель СНТ «Дружба» ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, а именно, металлических сборных единиц и деталей, принадлежащих СНТ «Дружба». Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, незаконно проникли в помещение насосной станции, откуда 13.01.2021 тайно похитили имущество на сумму 55850 рублей, в продолжение единого преступного умысла 15.01.2021 тайно похитили имущество на сумму 32000 руб., а всего на общую сумму 87850 рублей. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как между ФИО1 и ФИО2 имел место предварительный сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение насосной станции, единый совместный преступный умысел подсудимые реализовали совместными усилиями. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку хищение было совершено с незаконным проникновением в помещение насосной станции.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного, один из которых ребенок инвалид (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Суд считает возможным исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Обязанность по контролю за поведением осужденных и исполнением ими наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

С вещественных доказательств: план-шайбы переходной, возвращенной СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, возвращенного ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, возвращенного ФИО6, - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. CD-R диск с видеоматериалами и DVD-R диск с видеоматериалами - хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Бавиева 

Копия верна

Судья 

Секретарь