50RS0004-01-2020-001078-26

Дело № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 20 июля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Локоткова В.П. 

подсудимого ФИО2

защитника Унанян А.Э. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Состоит на учете в Волоколамском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, как отбывающий дополнительное наказания в виде ограничения свободы, отбытый срок составляет 8 месяцев ограничения свободы. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена; 

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с сестрой ФИО1, находясь по месту своего проживания и регистрации в квартире № по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 опьянела, заснула и не наблюдает за его действиями, проследовал в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, где подошел к спящей ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил, сняв с шеи ФИО1, принадлежащую последней золотую цепочку 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 25 граммов стоимостью 54 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен, потерпевшая от заявленного гражданского иска отказалась, ущерб в настоящее время возмещен частично на сумму 10 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО1; протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной ФИО2 и другими материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении кражи чужого имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Он проживает в одной квартире вместе со своей родной сестрой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился по месту проживания один, где сидел на кухне и распивал спиртное. Около 18 часов 30 минут этого же дня, с г. Волоколамска приехала его сестра ФИО1, зашла на кухню и они вместе стали распивать спиртное. В тот момент, когда ФИО1 сидела с ним, он заметил у нее на шее золотую цепочку. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла спать к себе в комнату, а он остался на кухне. В тот момент у него возник умысел дождаться, когда ФИО1 уснет, после чего похитить у нее вышеуказанную цепочку. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он тихо зашел в комнату к ФИО1 и, убедившись, что она крепко спит, подошел к кровати, на которой она спала, и аккуратно, чтобы ее не разбудить, снял с ее шеи золотую цепочку и убрал к себе в карман брюк, вышел из комнаты и направился в свою комнату спать. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся около 07 часов и пока ФИО1 спала, собрался и поехал в г. Волоколамск Московской области, чтобы продать цепочку, поскольку ему были необходимы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, приехав на ж/д станцию г. Волоколамск Московской области, он встретил незнакомого ему мужчину азиатской внешности, который проходил мимо него, и предложил приобрести у него цепочку, которую похитил у ФИО1. Тот осмотрел цепочку и предложил ему за нее 4000 рублей, на что он согласился и продал похищенную им цепочку за 4000 рублей. Ни имени, ни каких-либо данных об этом мужчине ему неизвестны, какие-либо отличительные приметы мужчины назвать не может, о том, что данная цепочка была краденная, мужчина не знал, так как он сказал ему, что данная цепочка принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, зайдя домой, по месту проживания, к нему сразу же подошла его сестра ФИО1 и спросила у него, не брал ли он ее цепочку, на что он ей ответил, что не брал. Кражу совершил, потому, что очень нужны были деньги. В настоящее время он неофициально подрабатывает, занимается ремонтом и возмести сестре ущерб за похищенную цепочку в сумме 10000 рублей, остальные деньги обязательно вернет

Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по месту регистрации в одной квартире совместно с родным братом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов 30 минут она приехала домой из г. Волоколамска Московской области, где она находилась по личным делам. Зайдя в квартиру, она увидела, что ее брат ФИО2 сидит на кухне и распивает спиртные напитки. Она присоединилась к нему, и они вместе сидели и распивали спиртное. Примерно в 23 часа этого же дня, она направилась в свою комнату и легла спать. Проснувшись в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что цепочка из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом около 25 граммов и длиной около 40 см, которая когда она ложилась спать находилась у нее на шее, отсутствует. Тогда она стала перетряхивать все постельное белье, так как подумала, что она порвалась во время сна. Она осмотрела всю комнату, но цепочку так и не нашла. Выйдя из комнаты, она увидела, что ее брата ФИО2 в квартире уже не было. Она осмотрела всю квартиру, но цепочку так и не нашла. Тогда она поняла, что ее цепочку украли у меня с шеи, пока она спала. Предположила, что это сделал ее брат ФИО2. Вечером этого же дня, когда ее брат ФИО2 приехал домой, она спросила у него, брал ли он ее золотую цепочку, на что он ей ответил, что не брал ее. Заявление в полицию она сразу писать не стала, поскольку она надеялась, что ей вернут золоту цепочку, но этого так и не произошло. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Данная цепочка была приобретена ей в 2019 году за 54 000 рублей. Чек и упаковочная коробка у нее не сохранились. В результате данной кражи ей причинен ущерб на общую сумму 54 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 23 000 рублей. В настоящее время она отказывается от поданных ранее исковых требований о взыскании с виновного причиненного ущерба, на данным момент времени брат ФИО2 заплатил ей 10 000 рублей, в счет погашения ущерба. Она простила своего брата и желает, чтобы его не лишали свободы.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит, привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока она спала с шеи тайно похитило золотую цепочку стоимостью 54 000 рублей, произошло по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 была похищена золотая цепочка. (л.д. 7-10)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о том, что признает свою вину в совершенном им преступлении, а именно что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 40 минут, он тайно совершил кражу золотой цепочки принадлежащей ФИО1. Данную золотую цепочку он продал за 4 000 рублей. (л.д. 14)

- справкой о стоимости с ООО «Алюр-Эстетик», согласно которой стоимость цепочки из золота 585 пробы, весом 25 граммов, длиной 40 см, плетение «Бисмарк» составляет 54 000 рублей. (л.д. 30)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой ФИО2, в присутствии защитника указал на дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно в этом доме находится квартира № из которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил золотую цепочку принадлежащую ФИО1, сняв ее с шеи последней пока она спала. (л.д. 41-47)

И другими материалами уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с сестрой ФИО1, находясь по месту своего проживания и регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 опьянела, заснула и не наблюдает за его действиями, проследовал в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, где подошел к спящей ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно тайно похитил, сняв с шеи ФИО1, принадлежащую последней золотую цепочку 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 25 граммов стоимостью 54 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действия ФИО2 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самого подсудимого ФИО2 признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, подавшему явку с повинной в совершении кражи и дававшему последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения кражи. Данные показания ФИО2 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данных им на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, так и показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника, протоколом явки с повинной ФИО2 о совершенном преступлении и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО2 кражи имущества, принадлежащего ФИО1 

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, а именно в краже имущества, принадлежащего ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

При назначении ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания частично возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб. (пункты "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался, нарушений порядка и условий отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и условного осуждения, не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Состоит на учете в Волоколамском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, как отбывающий дополнительное наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок на момент вынесения настоящего приговора составляет 7 месяцев 28 дней ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ - При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по настоящему уголовному делу, совершено в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания дополнительного наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неотбытое наказание в виде 7 месяцев 28 дней ограничения свободы, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснений данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по настоящему уголовному делу, совершено в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО2, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение ФИО2 после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 с учетом тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" «к» УК РФ, в связи с чем, срок наказания ФИО2 при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательными, а также оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

К назначенному осужденному ФИО2 наказанию в соответствии ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 месяцев 28 дней ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, определив к отбытию наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 07 (семь) месяцев 28 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев