Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 11 февраля 2019 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

с участием прокурора: Куличенко А.С.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань 2- структурное подразделение Приволжской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительным записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она была принята на работу в Локомотивное депо В.Баскунчак на должность техника 5-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ОАО «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор, согласно которому истица стала осуществлять трудовую деятельность в должности инженера по организации и формированию труда локомотивного депо ФИО2 отделения Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ. истица была переведена на должность ведущего специалиста по управлению персоналом Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань 2- структурное подразделение Приволжской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО «Российские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ. истица написала заявление на имя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2 ФИО3 о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истица написала заявление об отзыве ранее поданного заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Несмотря на отсутствие её желания прекращать трудовые отношения, ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ(расторжение трудового договора по соглашению сторон). Истица считает свое увольнение незаконным, поскольку у неё отсутствовало желание расторгать трудовой договор по соглашению сторон, соглашения о расторжении трудового договора она не подписывала, с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на больничном в связи с болезнью её сына. В связи с этим истица просит признать незаконным приказ о её увольнении, восстановить её на работу в Эксплуатационном локомотивном депо Астрахань 2- структурное подразделение Приволжской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности ведущего специалиста по управлению персоналом, признать недействительной запись в трудовой книжке о её увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Положения ст. 78 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено; кроме того, аннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) также возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была принята на работу в Локомотивное депо В.Баскунчак на должность техника 5-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ОАО «Российские железные дороги» был заключен трудовой договор, согласно которому истица стала осуществлять трудовую деятельность в должности инженера по организации и формированию труда локомотивного депо ФИО2 отделения Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ. истица была переведена на должность ведущего специалиста по управлению персоналом Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань 2- структурное подразделение Приволжской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2 ФИО3, ФИО1 просила уволить её по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении стоит резолюция руководителя: «Не возражаю против увольнения по соглашению сторон. Последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ.». 

На основании указанного личного заявления ФИО1 ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении действия трудового договора и увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего специалиста по управлению персоналом по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ истица получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика направлено заявление об отзыве ранее поданного заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в чем ей было отказано резолюцией на её заявлении с указанием на то, что достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, отзыв заявления в одностороннем порядке недопустим. С данной резолюцией истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, что подтверждается собственноручно написанным заявлением ФИО1 о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. и резолюцией руководителя организации на данном заявлении о его согласии на увольнение истицы по соглашению сторон.

Каких-либо требований к форме такого соглашения законом не установлено, в связи с чем, заявление истицы о расторжении трудового договора по соглашению сторон с резолюцией на нем работодателя о его согласии на расторжение трудового договора по соглашению сторон, суд расценивает как достигнутое между сторонами соглашение о расторжении трудового договора.

Поскольку аннулирование достигнутых по условиям соглашения договоренностей возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, то увольнение истицы при наличии заявления об отзыве ранее поданного заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон является законным, так как согласие работодателя на аннулирование достигнутых соглашений истицей получено не было.

Судом установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ. подано истицей добровольно, ею подписано, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. В заявлении указана дата, с которой истица желала прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истицы и наличие волеизъявления на увольнение по соглашению сторон. Какого-либо давления со стороны работодателя на неё при этом не оказывалось.

Доводы истицы о незаконности увольнении в период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит ограничений для увольнения работника по соглашению сторон в период его временной нетрудоспособности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании достигнутого между сторонами соглашения.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности увольнения истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань 2- структурное подразделение Приволжской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительным записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: