Дело № 1-359-21 

75 RS 0023-01-2021-001829-38

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 июня 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Волкова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы городского округа «Город Чита» без согласия специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, 

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

паспорт: 76 19 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 07 октября 2020 года, вступившим в законную силу 19 октября 2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 не получал.

06 мая 2021 года около 05 часов 25 минут у ФИО2, находящегося в квартире № дома № в 9 микрорайоне Черновского района г. Читы в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя своей преступный умысел ФИО1 в вышеуказанное время, вышел из вышеуказанной квартиры и прошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, расположенному на расстоянии 5 м. от второго подъезда дома № в 9 микрорайоне Черновского района г. Читы, и пренебрегая вынесенным ранее решением суда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на указанном автомобиле от участка местности расположенного на расстоянии 5 м. от второго подъезда дома № 9 микрорайона Черновского района г. Читы по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 06 мая 2021 года в 05 часов 30 минут возле дома № 16 «г», расположенного по адресу: г. Чита, Черновского района, ул. Маршала Рокоссовского, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

В 05 часов 30 минут 06 мая 2021 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действующий в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имеющий достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер» № находясь по адресу: 

<

...> «г» 06 мая 2021 года в 06 часов 02 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,928 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Волков М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Королёва М.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 39-42); показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием видеофиксации (т. 1 л.д. 6); чеком алкотектора «Юпитер», который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 24-29); протоколом осмотра ДВД диска с видеозаписью проведения освидетельствования и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 14-22); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 48-57); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 07 октября 2020 года, согласно которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10-11).

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 66-67 69-75, 77-79); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 86, 88).

Согласно характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 94); по месту работы и жительства положительно (т. 1 л.д. 100-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие 

<

данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, что, по мнению суда, значительно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 12 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу чек алкотектора «Юпитер» и диск с видеозаписью суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Волкова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 2250 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чек алкотектора «Юпитер» и диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Волкова М.В. в сумме 2250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 12 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова