Дело № 3а-439/2021

УИД 52OS000001-2021-001005-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 02 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., с участием представителя административного истца ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, 

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19, Перечень 2020).

Приказ от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 

<

данные изъяты> раздела «муниципальные районы» ([адрес] муниципальный район) Перечня 2020 включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее также - ООО «Эгида», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативного правового акта в указанной части.

Как указал административный истец, он являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Указывает, что на момент издания оспариваемого Приказа, данное здание было снято с кадастрового учета и прекратило свое существование в качестве объекта права, поскольку решением собственника от 24.05.2018 данное здание было разделено на 4 отдельных объекта:

- нежилое помещение с кадастровым номером [номер];

- нежилое помещение с кадастровым номером [номер];

- нежилое помещение с кадастровым номером [номер];

- нежилое помещение с кадастровым номером [номер].

В июле 2018 года три из четырех указанных нежилых здания были проданы Обществом, в собственности ООО «Эгида» находится только нежилое помещение с кадастровым номером [номер].

Кроме того, Общество указывает, что ранее оно уже оспаривало Перечень на 2019 год. Решением Нижегородского областного суда от 29.01.2020 по делу № 3а-[номер]/20 установлено, что по состоянию на начало спорного периода (январь 2020 год) в здании комбината бытового обслуживания фактически используется в качестве магазина только помещение №2, площадь которого 502,8 кв.м., что составляет 13,5% от общей площади спорного объекта недвижимости, составляющей 3721,1 кв.м.

Суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости по состоянию на январь 2020 года не относился к видам недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения, предусмотренным ст.378.2 НК РФ.

Таким образом, по мнению административного истца, включение спорного нежилого помещения в Перечень объектов недвижимости на 2021 год, влечет увеличение налоговой базы на имущество организаций, чем существенно нарушает его права и законные интересы, как сособственника и налогоплательщика. 

Административным ответчиком - Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлен отзыв на административное исковое заявление Общества, в котором указано, что здание с кадастровым номером [номер] разделено на нежилые помещения, которые 08.06.2018 поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты с регистрацией права собственности за административным истцом, до даты утверждения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Указывает, что административным истцом не представлено доказательств, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер] находится в собственности или ином вещном праве, влекущем налогообложение, числится на балансе административного истца, к нему, как к налогоплательщику предъявлены требования об уплате налога на имущество по данному объекту.

Таким образом, административный ответчик считает, что само по себе включение объекта с кадастровым номером [номер] и с характеристиками, прямо указывающими на использование объекта в качестве объекта бытового обслуживания, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, не препятствует осуществлению его деятельности, не возлагает на него какую-либо обязанность. 

Просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «Эгида» отказать (л.д.230-232 т.1). 

Также Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлен дополнительный отзыв, где указано, что согласно данным ЕГРН здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], имеет наименование: нежилое здание комбината бытового обслуживания.

Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке под зданием, отсутствуют. Ранее существующий под спорным зданием земельный участок с кадастровым номером [номер], с видом разрешенного использования «под здание комбината бытового обслуживания», снят с кадастрового учета 11.09.2018.

Согласно данным технического паспорта от 02.09.2003 назначение объекта: коммунально-бытовое, использование: по назначению. По экспликации технического паспорта помещения, имеющиеся в данном здании имеют назначение: ремонт обуви (21,3 кв.м.), прокат (96,9 кв.м.), ателье, включающее в себя помещения - склад сырья, цех пошива, цех закройный, склад готовых изделий (530,9 кв.м.), парикмахерская (53,5 кв.м.), фотография (91,5 кв.м.), всего - 794,1 кв.м., что составляет 21,3% от общей площади здания, которая составляет 3721,1 кв.м.

Считает, что ссылка на решение Нижегородского областного суда от 29.01.2020, как на преюдицию, является несостоятельной, поскольку оспаривался Перечень на 2019 год, при том, что уже к этой дате земельный участок был снят с кадастрового учета (11.09.2018), право собственности на здание было прекращено и 08.06.2018 поставлены на кадастровый учет самостоятельные помещения, т.е. судом были установлены недостоверные обстоятельства на основании недостоверных сведений, предоставленных административным истцом (л.д.5-7 т.2). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО «Эгида» на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое, наименование: нежилое здание комбината бытового обслуживания, общей площадью 3721,1 кв.м., расположенное по адресу: [адрес].

Данный объект недвижимости разделен на четыре нежилых помещения с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], которые поставлены на кадастровый учет 08 июня 2018 года.

Однако, указанный объект недвижимости с кадастровым номером [номер] был включен в пункт 

<

данные изъяты> раздела «муниципальные районы» ([адрес] муниципальный район) Перечня на 2020 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Эгида» является надлежащим административным истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон №109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административным истцом компетенция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на издание указанных нормативных правовых актов не оспаривалась.

Проверив приказ №326-13-369863/19 от 25.11.2019 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Нижегородской области особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (определение налоговой базы как кадастровой стоимости указанного имущества) определены статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций”.

Согласно ч.1 указанной статьи налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания, не снятые с кадастрового учета.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. 

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:

- сведения государственного кадастра недвижимости;

- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:

- документы технического учета (инвентаризации);

- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;

- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер] разделен на четыре нежилых помещения с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], которые поставлены на кадастровый учет 08 июня 2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются вступившим 07.03.2020 в законную силу решением Нижегородского областного суда от 29.01.2020 по делу №3а-[номер]/20, которым судом был признан недействующим в части Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год - в отношении нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Кроме того, согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области № 37-14264/21 от 19.07.2021 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимости:

1) нежилое помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес]:

Правообладатель: ФИО1, дата рождения [дата], адрес регистрации: [адрес]; вид права - собственность, дата регистрации права: 09.07.2018, номер регистрации права: [номер].

2) нежилое помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес]:

Правообладатель: ФИО2, дата рождения [дата], адрес регистрации: [адрес]; вид права - собственность, дата регистрации права: 07.11.2019, номер регистрации права: [номер].

3) Нежилое помещение с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес]:

Правообладатели:

- ФИО1, дата рождения [дата], адрес регистрации: [адрес]; вид права - общая долевая собственность, доля: 3/4, дата регистрации права: 07.11.2019, номер регистрации права: [номер];

- ФИО2, дата рождения [дата], адрес регистрации: [адрес]; вид права - общая долевая собственность, доля: 1/4, дата регистрации права: 07.11.2019, номер регистрации права: [номер] (л.д.46-47 т.2).

Указанная информация опровергает позицию административного ответчика о том, что нежилые помещения, на которые разделено спорное здание с кадастровым номером [номер], 08.06.2018 поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты с регистрацией права собственности за административным истцом.

В решении Нижегородского областного суда от 29.01.2020 (дело № 3а-[номер]/20) указано, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: [адрес], в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-102643672 от 09.08.2021, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.74-84 т.2), а также сведениями, указанными в отзыве административного ответчика на административное исковое заявление ООО «Эгида», а именно: согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном под спорным зданием, отсутствуют; ранее существующий под спорным зданием земельный участок с кадастровым номером 52:22:0400003:11, с видом разрешенного использования «под здание комбината бытового обслуживания», снят с кадастрового учета 11.09.2018 (л.д.6 т.2).

При рассмотрении дела №3а-[номер]/20 областной суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № [номер] от 20.01.2020, земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для размещения КБО». Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 11 сентября 2018 года.

Также областной суд пришел к выводу о том, что такой вид разрешенного использования земельного участка как «под здание комбината бытового обслуживания», не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, относится к иной группе видов разрешенного использования земельных участков, следовательно, не позволяет размещать на нем офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вступившим в силу 24.12.2014, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещать офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания (л.д.46-53 т.1).

В административном исковом заявлении ООО «Эгида» ссылается на обследование земельного участка и здания комбината бытового обслуживания в рамках рассмотрения административного дела № 3а-[номер]/20, которое было проведено административным ответчиком 21.01.2020 (л.д.2 т.1).

Анализируя акты обследования земельного участка № 12834, № 12835, № 12836 и № 12837 от 21 января 2020 года, Нижегородский областной суд при рассмотрении дела № 3а-[номер]/20 пришел к выводу о том, что общая площадь спорного нежилого здания составляет 3721,1 кв.м., площадь помещения 2, в котором расположен магазин, составляет 502,8 кв.м., что составляет 13,5% от общей площади спорного объекта недвижимости, то есть менее 20%, которые установлены положениями статьи 378.2 налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что вышеуказанный объект недвижимости не относится к видам недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Наименование здания «здание комбината бытового обслуживания» не может являться безусловным основанием для признания здания объектом бытового обслуживания, поскольку исходя из наименования, оно допускает размещение помещений различного назначения, что требует, для отнесения здания к указанному объекту, установление фактического его использования под объекты, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не менее 20 процентов от общей площади здания.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ, действующей до 01.01.2021, бытовыми услугами являются платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. 

То есть необходимым условием для включения Объекта в Перечень по указанному административным ответчиком основанию являлось установление факта оказания услуг непосредственно в сфере бытового обслуживания, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан и оказания этих услуг гражданам.

Административный ответчик ссылается на то, что согласно экспликации технического паспорта на здание с кадастровым номером [номер] от 02.09.2003 года в здании помещения имеют следующее назначение: ремонт обуви; прокат; ателье с подпомещениями, парикмахерская, фотография, площадью 794, 1 кв.м. (21,3%) от площади здания.

Вместе с тем, суд полагает, что такое наименование помещений как: цех пошива, склад сырья, склад готовых изделий, цех закройки (л.д.227 том 1) не свидетельствует о их принадлежности непосредственно к ателье и том, что они предназначены для использования в целях оказания бытовых услуг населению.

Доказательств того, что в здании оказывались бытовые услуги физическим лицам, административным ответчиком также не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что само по себе включение объекта с кадастровым номером [номер], с характеристиками, прямо указывающими на использование объекта в качестве объекта бытового обслуживания, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, не препятствует осуществлению его деятельности, не возлагает на него какую-либо обязанность, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.

Из положений п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь по смыслу положений п.п.2 и 7 ст.378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, регулируя сферу публичных, а не гражданских правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Поэтому, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, а также учитывая то, для чего формируется и утверждается перечень объектов недвижимого имущества, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то и включение такого объекта в перечень объектов недвижимого имущества ничем не обоснованно. Включение здания в Перечень на 2020 год противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца. 

По этим же основаниям доводы отзыва административного ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствовал критериям ст.378.2 НК РФ и подпадал под порядок налогообложения на основании наименования объекта, суд отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного здания критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечни, не представил, не содержится их и в отзывах, представленных суду.

Более того, как следует из материалов административного дела и не оспаривается административным ответчиком, нежилые помещения с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] и [номер], образованными из нежилого здания с кадастровым номером [номер], в Перечень на 2020 год не включены.

Суд принимает во внимание, что решением Нижегородского областного суда от 29.01.2020 (дело № 3а-[номер]/20), которым дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в деле и удовлетворены административные исковые требования ООО «Эгида» о признании недействующим пункта 86 раздела «муниципальные районы» (Володарский муниципальный район) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, в который было включено нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], и обязал Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области исключить спорное помещение из указанных Перечней (л.д.46-53 т.1). 

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанной позиции придерживаются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, ВАС РФ, согласно которой факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

На основании изложенного выше, областной суд отклоняет доводы дополнительного отзыва административного ответчика о том, что ссылка на решение Нижегородского областного суда от 29.01.2020, как на преюдицию, является несостоятельной, 

При этом суд обращает внимание на то, что решение Нижегородского областного суда от 29.01.2020 № 3а-[номер]/20, при установлении в нем, по мнению административного ответчика, недостоверных обстоятельств на основании недостоверных сведений, предоставленных административным истцом, самим административным ответчиком обжаловано не было и 07.03.2020 вступило в законную силу.

На момент рассмотрения данного административного дела обстоятельства, установленным решением суда по делу № 3а-[номер]/2020, не изменились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], исходя из его назначения, разрешенного использования, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечень на 2020 год.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона № 140-З.

В связи с чем, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» о признании недействующим пункта 88 раздела «муниципальные районы» (Володарский муниципальный район) Перечня 2020, со дня принятия приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.6 раздела 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года №41 «О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области» нормативный акт органа исполнительной власти размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по направлению перечня в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Соответственно, сведения об изменениях, внесенных в перечни, в том числе, вследствие принятых судом судебных актов, также подлежат направлению министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика, и направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эгида» - удовлетворить.

Признать недействующим пункт 

<

данные изъяты> раздела «муниципальные районы» ([адрес] муниципальный район) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», со дня принятия.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в указанной части в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2021 года.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева