Дело №

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года 

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Сарварова Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шарафутдинова Ф.И. на постановление начальника Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Киргизской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан защитник ФИО1 – Шарафутдинов Ф.И., приводя доводы о его незаконности, ставит вопрос об отмене указанного постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шарафутдинов Ф.И. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, при этом указал, что до последний раз прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента въезда не успел зарегистрироваться по месту пребывания, обжалуемый протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть без регистрации находился всего 6 дней. Просит оспариваемое постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части оспариваемого постановления должностным лицом не казана норма КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, кроме того административный штраф ФИО1 оплачен.

В судебном заседании должностное лицо начальник Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе ФИО2 доводы жалобы не признал, просил отказать, указал, что в описательной части постановления указана норма закона, предусматривающая административную ответственность.

В судебном заседании УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО3 доводы жалобы не поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, было установлено, гражданин Киргизской Республики ФИО1 пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, а также уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, что является нарушением требований п. 2 ст. 5 ФЗ «О праве пребывания иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В подтверждение изложенного в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия № по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапорт сотрудника полиции о задержании ФИО1 и выявлении допущенных им нарушениях миграционного законодательства; письменные объяснения ФИО1, объяснениями ФИО4 кизи; миграционным досье и о регистрации по месту пребывания. 

Вместе с тем с решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит указание на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указаны конкретные нормы закона, предусматривающего ответственность за совершенные административные правонарушения, и правила назначения и наказания, по которым должно было быть назначено наказание, не может быть признанно законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, констатируя лишь наличие события административных правонарушений, не содержит сведений, указывающих на виновность ФИО1 в содеянном, форму его вины, а резолютивная часть постановления не содержит окончательный вывод о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения и в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указание на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеуказанное нарушение является существенным и не позволяет признать оспариваемое постановление законным, поэтому оно подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе. 

Поскольку принятый по делу акт подлежит отмене в связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы жалобы подлежат проверке и обязательной оценке при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.К.Сарварова