дело № 2-4483/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в 

составе председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-9054418770) в размере 453 749,29 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО2 между сторонами заключен кредитный договор. 

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 295 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых.

Банку стало известно, что ФИО2 умер 16.08.2024. На дату смерти обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заемщик застрахован не был. 

22.08.2024 в 14:16 с карты заемщика через «мобильный банк» была проведена операция «перевод с карты на карту» денежных средств в размере 18 000 рублей и зачислены на счет № 40817810760322387238, открытый на имя ФИО1 (предположительно супруга умершего заемщика ФИО2). 

По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, ФИО1, является наследником, фактически принявшим наследство. 

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве не явились.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2017 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. 27.09.2017 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, ему выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 295 000 рублей под 23,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

ФИО2 умер 16.08.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.09.2024 г. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 04.06.2025 составляет 453 749,29 рублей, из которых: 394 347,03 рубля- задолженность по основному долгу; 59 402,26 рублей - задолженность по процентам. 

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата полной суммы долга суду не представили, как и своего контррасчета.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно выписки, по всем счетам открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика, на дату его смерти 16.08.2024 имелись остатки денежных средств на счетах: на счете №40817810960322694624 в размере 18 062,34 рубля. Согласно отчету по операциям по счету №40817810960322694624 после смерти заемщика была проведена расходная операция: 22.08.2024 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 18 000 рублей. Денежные средства были зачислены на счет №40817810760322387238, открытый на имя ФИО1 (предположительно супруга умершего заемщика). 

По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика как наследника должника ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 844 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-9054418770) за период с 18.10.2024 по 04.06.2025 в размере 453 749,29 рублей и государственную пошлину в размере 13 844 рубля. 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>