Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 60 000 рублей.

По данному договору ответчик не исполняет обязанности надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 79 670,44 рублей, из которых: основной долг 59 818,25 рублей, проценты - 8 979,77 рублей, штрафные санкции - 7 300 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 3 572,42.

Банк просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2590,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с размером задолженности, не отрицая факт заключения данного кредитного договора на указанных условиях.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 21.03.2014 заключен кредитный договор №, на имя ответчика была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 60 000 рублей. 

Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковского счета, заявления на активацию (выпуск) карты, тарифов Банка по карте и условий договора.

Из заявления видно, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, условиях и сроках его погашения, размерах и условиях начисления штрафных санкций, что он подтвердил своей подписью.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж произведен 10.08.2015, соответственно после указанной даты, при отсутствии платежей, у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем ему начислялись проценты и штрафные санкции.

В соответствии с тарифами Банка минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

Определением мирового судьи Нестеровского судебного участка от 11 января 2018 года судебный приказ по делу № 2-2572017 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользованием кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объёме. 

Представленный банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам. Штрафные санкции соразмерны задолженности по кредиту, оснований для их снижения суд не усматривает.

Ответчиком какого-либо расчета в обоснование своей позиции не предоставлено, несмотря на предложение суда сделать это.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2590,11 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в сумме 79 670 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 44 коп., из них: основной долг - 59 818,25 рублей, проценты - 8 979,77 рублей, штраф - 7 300 рублей, возмещение страховых взносов и комиссий - 3 572,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения. 

В окончательном виде решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Председательствующий Янча С. А.