Дело № 2а-449/2023

55RS0013-01-2023-000561-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 13 июля 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

помощника судьи Ивченкова И.А., 

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления административным истцом в Исилькульский РОСП УФССП России по Омской области предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 70 792,27 руб. с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 12 384,33 руб. 

Указывает, что судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением не истек. 

Так, поскольку не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2

Представитель ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в отзыве на административное исковое заявление указано, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 70 792,27 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю. 

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №, которым со ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 647,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 70 792,27 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «СААБ» по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов представленного исполнительного производства следует, что последнее находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП РФ по Омской области ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены в электронном виде, посредством государственных информационных систем, запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и иные организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на пенсию), направленное в Пенсионный Фонд РФ.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлена ООО «СААБ» посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 002194ПР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в филиал банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», ПАО «Сбербанк»

Копии постановлений направлены в ООО «СААБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк».

Копии постановлений направлены в ООО «СААБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 70 792,27 рублей, находящихся на счетах Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства составила 70 792,27 рублей. 

Копия постановления направлена в ООО «СААБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО3 по исполнительному производству взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Сумма долга по указанному исполнительному производству взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Учитывая то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ принимались меры для принудительного исполнения исполнительного документа должником, сумма долга по исполнительному производству взыскана в полном объеме, оснований для вывода о их бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года