Дело № 2-262/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000185-70)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

с участием прокурора Вершинской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 372 от 20 октября 2005 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи отец ФИО3, мать ФИО4 По учтенным данным Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета в жилом помещении в 

<

адрес>. Согласно поквартирной (домовой) книге, предоставленной МУП РКЦ, по состоянию на 5 февраля 2019 года в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Комиссией с участием специалистов ОРН ООО «Северный управдом» 7 февраля 2019 года установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 1 декабря 2016 года по 31 января 2019 года в размере 172929,43 рублей, ООО «Северный управдом» приняты меры ко взысканию задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности, предусмотренные ЖК РФ, не соблюдают Правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года.

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по имеющимся в материалах дела адресам места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель 3-его лица ООО «Северный управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в порядке заочного судопроизводства. 

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Вершинской Е.И., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными материалами, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 372 от 20 октября 2005 года на состав семьи из трех человек, включая отца ФИО3, мать ФИО4 

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение следует, что ФИО4, ФИО3 были сняты с регистрационного учета в жилом помещении в связи с убытием на адрес: 

<

адрес>, ФИО3 – 28 октября 2005 года, ФИО4 – 16 ноября 2005 года. ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 16 декабря 2003 года по настоящее время, что также подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма часть 3 статьи 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилого помещения имеют члены его семьи (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчики ФИО3 и ФИО4, а также ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного периода времени, т.е. по назначению для проживания в нем жилое помещение не используют. Как следует из акта о проживании (непроживании), комиссионно составленного 7 февраля 2019 года специалистами управляющей организации ООО «Северный управдом» с участием ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, при неоднократных посещениях квартиры двери никто не открыл, наниматель жилого помещения и иные лица в квартире не проживают на протяжении не менее 6 месяцев, предшествовавших обследованию. При этом ответчики ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении сняты в 2005 году в связи с убытием к иному месту жительства, зарегистрированными по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значатся.

Из справки о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету спорного жилого помещения следует, что в период с декабря 2016 года по январь 2019 года платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг нанимателем и членами его семьи не вносилось, по лицевому счету жилого помещения числится значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 172929,43 рублей, что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчики также не исполняют. 

По данным лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, представленным по запросу суда, последнее обращение ответчика ФИО2, имеющего хроническое заболевание, за амбулаторной и стационарной медицинской помощью зафиксировано в 2015 году.

На учете в ГУ УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края ФИО2, ФИО3, ФИО4 не состоят, получателями пенсий и иных социальных выплат не являются.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено им для проживания на условиях социального найма, выехав из него в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма данного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено. Снявшись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в связи с убытием к иному месту жительства, ответчики ФИО3 и ФИО4 тем самым обозначили, что спорное жилое помещение с 2005 года местом их жительства не является. Ответчик ФИО2 в настоящее время лишь формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300,00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 300 (триста) рублей с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.