УИД 68MS0053-01-2025-001548-88

Дело № 12-73/2025

м/с Митрофанова О.В. (дело 5-496/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 05 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от генеральный директор ООО «Октябрь» ФИО1, года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд с жалобой на него, в которой указано, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным ввиду того, что изначально она не была уведомлена о назначении штрафа в размере 5000 рублей по постановлению от , не получала ни извещений, ни постановлений, на сайте «Госслуги» информация о данном штрафе отсутствовала. она была уведомлена судебным приставом-исполнителем о существовании данного штрафа через «Госуслуги», она оплатила штраф в размере 5000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит постановление мирового судьи от отменить.

ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила заявление от о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

УФНС России по в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и УФНС России по .

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из материалов дела, в частности, из постановления № от , вынесенного руководителем УФНС России по ФИО2, следует, что генеральный директор ООО «Октябрь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена почтой в адрес ФИО1 ( Д, ), почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Постановление № от по делу об административном правонарушении вступило в законную силу , последним днем для уплаты административного штрафа в размере 5000 рублей являлось .

В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в сумме 5000 рублей по указанному постановлению ФИО1 до включительно не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления № материалы дела не содержат.

Отсутствие сведений об оплате штрафа явилось основанием для составления государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Октябрь» ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается письмом УФНС России по от , направленным по месту жительства ФИО1, в котором она приглашалась в инспекцию для составления протокола на в 10 часов 30 минут. Почтовое отправление с указанным письмом, отправленное , было возвращено отправителю по истечении срока хранения .

Протокол № от об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора ООО «Октябрь» ФИО1, копия протокола направлена почтой в адрес ФИО1 .

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также материалы дела в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от генеральный директор ООО «Октябрь» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № от об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копией постановления № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Октябрь» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о вынесенном в отношении неё постановлении от и о назначенном штрафе в размере 5000 рублей ФИО1 не знала, однако оплатила его в ходе исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, ввиду чего привлечение её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является незаконным, подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отменено не имеется, при этом ФИО1 в своей жалобе на данные обстоятельства не ссылается. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по вышеприведенному постановлению истек .

Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановлению № от по делу об административном правонарушении является именно ФИО1 то возражения последней относительно наложения на неё административного взыскания приведенным выше постановлением к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не относятся и правового значения для разрешения данного дела не имеют. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, законность вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, проверена быть не может.

Следовательно, сведения, изложенные в постановлении № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, являются установленными как для мирового судьи, так и для суда апелляционной инстанции.

Уплата административного штрафа в размере 5000 рублей не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и её виновности в его совершении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный законом срок, следует признать правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Андреева О.С