.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 30 марта 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 02.02.2012 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №., согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта . с лимитом задолженности 300 000 рублей под 28% годовых. 02.11.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования. 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 146 088,77 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору 146 088,77 в размере рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рубля.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.02.2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2012 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ., согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом задолженности 300 000 рублей под 28% годовых.

02.11.2016 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №7921 (л.д.32-40).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №09-22 (л.д.41-43).

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику по адресу проживания (л.д.29).

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Клиента предоставления обеспечения исполнения его обязательств по Овердрафту (п. 6.2.12).

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подпись заемщика в Уведомлении о полной стоимости кредита от 13.02.2012 (л.д.11).

13.02.2012 года ФИО1 собственноручно заполнена расписка о получения карты (л.д. 13).

В соответствии с кредитным договором, дата расчета – 13.02.2012 года; тип кредита – Кредитная карта ВТБ24; номер кредитного договора – .; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21 750 рублей; погашение основного долга – 136 250 рублей; уплата процентов по кредиту- 63 889,94 рублей (л.д.14).

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.При этом, как усматривается из существа договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, при его заключении было достигнуто соглашение с заемщиком по всем существенным условиям. В кредитном договоре указаны конкретные его условия, суммы и даты, которые согласовывались с ФИО1 в индивидуальном порядке.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать взятый кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора. Взятое обязательство по своевременному погашению займа заемщик нарушил.

Просроченная задолженность возникла за период с 21.01.2013 года по 02.11.2016 года и составляет 146 088 рублей 77 копеек, из которых:

- основной долг – 79 500 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование кредитом –8 726 рубль 33 копейки,

- проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 57 862 рубля 44 копейки.

Выводы суда о получении ответчиком кредита подтверждаются: анкетой- заявлением от 12.03.2012 года (л.д.11 оборот - 12), распиской о получении карты и (л.д.13), уведомлениями (л.д.11, 14), расчетом задолженности (л.д.15-22), тарифами банка (л.д.24-24), Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО) (л.д.25-28).

Расчет задолженности суд находит правильным, не вызывающий сомнений, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.

Подавая заявление на получение кредитной карты, а также подписывая кредитный договор о полной сумме кредита, процентах, ответственности за неисполнение обязательств, ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, а также процентной ставкой, что подтверждается личной подписью заемщика.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком выдачи кредитной карты, а также с процентной ставкой и штрафом за неуплату минимальных платежей по данному договору. Данный документ ФИО1 подписан собственноручно. Также ФИО1 не оспаривается факт оформления кредитного договора, а также его неоплаты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 02.02.2012 года договор кредитования, выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 02.10.2024 года отменен судебный приказ от 20.08.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору . от 02.02.2012 года (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты истцом начислены за период с 02.11.2016 года по 08.05.2024 года в размере 57 862,44 рублей (л.д.22).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность, образовавшаяся за период с 21.01.2013 года по 02.11.2016 года и составляет 146 088 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 79 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 726 рубль 33 копейки, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 57 862 рубля 44 копейки, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей на основании платежных поручений №1562 от 23.01.2026 года в сумме 63 рубля (л.д.5), №10173 от 29.12.2025 года в сумме 3 215 рублей (л.д.6), №1154 от 31.05.2024 года в сумме 2105 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору . от 02.02.2012 года за период с 21.01.2013 года по 02.11.2016 года в размере 146 088 (Сто сорок шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383 (Пять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян