дело №2-89/2024г.

УИД 55RS0025-01-2024-000004-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Одесское 22 февраля 2024 года 

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице кредитно-страхового специалиста ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которому он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.2 договора, стороны установили цену транспортного средства с учетом технического состояния, недостатков и потребительских качеств транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Первоначальный взнос по оплате цены договора составил 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> им были переданы продавцу автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после продажи своего автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Для оплаты оставшейся части стоимости автомобиля им был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Экспобанк». Согласно кредитному договору ему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В течении дня продавец консультировал его по процедуре заключения сделки купли-продажи транспортного средства, консультации проходили с использованием неизвестных терминов, значение которых он не понимал.

Впоследствии продавец предоставил ему на подпись большое количество документов, с которыми ему не дали возможности ознакомиться в спокойной обстановке и внимательно прочитать предоставленные ему документы, торопили его, при этом указывая место, где ему было необходимо поставить подпись, и он доверившись продавцу, подписал все представленные ему документы.

Необходимо заметить, что все заявления и иные документы при оформлении составлялись кредитно-страховым специалистом ФИО5 от его имени.

Находясь дома в спокойной обстановке, изучив все документы он установил, что ему была навязана дополнительная услуга в виде независимой гарантии, которую предоставляет ООО «Д.С. Авто». Стоимость программы составила 

<

данные изъяты>. 

Одновременно с подписанием вышеуказанных документов, ему был также представлен на подпись акт о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару.

Согласно «Независимой гарантии» ООО «Д.С.Авто» обеспечивает исполнение основного обязательства (договор потребительского кредита) только в случае наступления одного из следующих обязательств: потеря Клиентом работы (п. 3.1); смерть Клиента (п. 3.2).

Согласно платежным документам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переведены с кредитного счета на счет ООО «Д.С. Авто».

Как оказалось, приобретая автомобиль за счет кредитных средств, он также оплатил стоимость сертификата о безотзывной независимой гарантии, который он не собирался приобретать, но он уже был включен в пакет документов, а продавец злоупотребив его доверием, не предоставила ему необходимую достоверную информацию о всех условиях сделки.

Таким образом, приобретение услуги «Независимая гарантия» ему было навязано третьим лицом - ИП ФИО2 в лице кредитно-страхового специалиста ФИО5 посредством преднамеренного введения его в заблуждение путем не предоставления ему необходимой достоверной информации о услуге.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

По смыслу п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при определении разумного срока предусмотренного п.1 ст.12 закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п..

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними; иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения-обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или - договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В несоответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора- возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных Им расходов.

Таким образом, до него не была доведена достоверная информация о предоставлении услуги (Независимая гарантия», в том числе ее стоимости, и учитывая, что он не воспользовался ни одной услугой, соответственно, ООО «Д.С.Авто» не понесло расходов, в соответствии, с чем считает необходимым расторгнуть договор об оказании услуги «Независимая гарантия» и потребовать возврата оплаченных по нему денежных средств.

Кроме того, учитывая презумпцию добросовестности потребителя, при заключении договора ООО «Д.С.Авто» были нарушены положения действующего законодательства о правах потребителей, что является существенным нарушением.

Как указывается в ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период неустойки

Задолженность

с

по

дней

Формула

Проценты

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> х 3%

<

данные изъяты>

Итого:

<

данные изъяты>.

Стоимость услуги: 

<

данные изъяты>.

Размер пени (неустойки): 

<

данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила ему значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсацию причиненного ему морального вреда с учетом неправомерных действий со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости он оценивает в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обратиться за профессиональной помощью в юридическую компанию, за услуги которой он оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит расторгнуть договор об оказании услуги «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто».

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за навязанные услуги.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в его пользу компенсацию причинённого морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он уплатил АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. На сегодняшний день он банку ничего не должен.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДС.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность «Д.С.АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С.АВТО» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст.368 Гражданского кодекса РФ).

Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С.АВТО» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении (приложение № к настоящему отзыву), «Д.С.АВТО» предоставил банку-кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к настоящему отзыву).

ДД.ММ.ГГГГ «Д.С.АВТО» направил независимую гарантию бенефициару (банку-кредитору), в подтверждение чего к настоящим возражениям приложен текст электронного письма и скриншот об отправке экземпляра независимой гарантии на официальную электронную почту бенефициара (банка-кредитора) info@expobank.ru (приложение № к настоящему отзыву). Также между «Д.С.АВТО» и истцом был составлен и подписан Акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару (приложение № к настоящему отзыву), в котором наравне с прочим указано, что «В рамках предоставления Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарантом экземпляр Независимой гарантии был передан Бенефициару - АО «Экспобанк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 107078, г. Москва, р-н ФИО7, ул Каланчевская, д. 29 стр. 2) посредством направления электронного письма на официальную электронную почту Бенефициара info@expobank.ru. Настоящим стороны подтверждают, что поручение Принципала о предоставлении и передаче Бенефициару независимой гарантии исполнено Гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением».

Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.С.АВТО» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п.1.1,1.9 оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. 

В заявлении (приложение № к настоящему отзыву) потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя- заемщика было исполнено «Д.С.АВТО» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой 

гарантии перед банком-кредитором.

1) Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у «Д.С. АВТО» перед банком-кредитором, на что обращается внимание в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.) - «Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно п.3 указанного Обзора судебной практики: «...гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом...».

2) Предоставленная независимая гарантия по своему существу является, безусловно, безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» «Д.С. АВТО» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии.

3) Действующее законодательство в п.3 ч.1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии;

4) Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с «Д.С. АВТО» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, т.е. в момент, когда «Д.С.АВТО» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика. 

5) Факт принятия «Д.С.АВТО» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с «Д.С.АВТО», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита.

6) Согласно п.1.7 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии;) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта («Д.С. АВТО»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «Д.С.АВТО» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя «Д.С.АВТО» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с учетом того, что договор между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст.991 ГК РФ, «Д.С.АВТО» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме.

7) В силу прямого указания закона (ч.1 ст.370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом);

8) Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п.1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии;

Выданная «Д.С.АВТО» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в ст. 368 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была 

фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст.32 Закона « О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства «Д.С.АВТО» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

В подобном случае ООО «Д.С. АВТО», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч.3 ст. 453 ГК РФ («Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора»).

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (потребитель-заемщик в Заявлении (приложение №) выразил намерение о предоставлении именно безотзывной гарантии).

В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство в ч.3 ст.371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял): «Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара».

Кроме этого, п.1 ст. 370 ГК РФ прямо предусмотрен независимый характер гарантии (т.е. действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем- заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом).

В соответствии с п.1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом (т.е. не зависит от отношений между потребителем-заемщиком и «Д.С.АВТО»), а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст.378 Гражданского кодекса РФ обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных данной статьей (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или «Д.С.АВТО» (принципала либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии).

Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в Оферте, целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком (п.1.1,1.3-1.4,1.7,4.2 Оферты).

Несмотря на доводы истца, решение о заключении им Договора с «Д.С.АВТО» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой Независимой гарантии (приложение № к настоящему отзыву).

В настоящем деле, потребитель-заемщик, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, ознакомившись с условиями Оферты (прямой доступ к которой был обеспечен ему до подписания заявления нанесенным QR-кодом, ведущим на полный текст Оферты) выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем-заемщиком собственноручным подписанием «Заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к настоящему отзыву). В указанном заявлении наравне с прочим отмечено, что «Заявление подается добровольно для предоставления ему дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения моей платежеспособности по потребительскому кредиту... права и обязательства, а также условия сделки мне понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта». Кроме этого, в заявлении прямо отражено, что отказаться от договора с «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Таким образом, потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой, самостоятельно, руководствуясь собственным негативным кредитным рейтингом, принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, «Д.С. АВТО» при заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст.10,12,16, поскольку, до заключения Договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а впоследствии и саму Независимую гарантию.

Довод потребителя-заемщика о противоречии условий оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия оферты развивают положения ст.453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, с учетом того, договор между потребителем-заемщиком и «Д.С.АВТО» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст.32 Закона « О защите прав потребителей» обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных «Д.С.АВТО» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора.

Если же суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то «Д.С.АВТО» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процессуальных издержек.

Полагают, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению.

В поданном исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела является чрезмерной.

Кроме этого, сумма расходов на оплату услуг представителя существенно завышена, в связи с чем, просит суд снизить размер суммы затрат на представительские расходы до 3 000 рублей.

Довод истца о взыскании с «Д.С. АВТО» неустойки в соответствии п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является неправомерным. Согласно указанной нормы - в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, указанные положения применяются в случаях, когда отказ 

потребителя от договора связан либо с нарушением сроков оказания услуг, либо с обнаружением недостатков оказанной услуги. По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиками обязательств по договорам, соответственно положения о неустойки неприменимы к отношениям сторон, истец не вправе требовать взыскания суммы неустойки.

Также чрезмерной является затребованная истцом сумма неустойки, сумма штрафа за невыполнение требования потребителя, в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает неявку в судебное заседание представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДС.Авто» неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «покупатель» и ФИО4 «продавец», продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице кредитно-страхового специалиста ФИО5 действующей от имени ИП ФИО3 «продавец» и ФИО1 «покупатель» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которого агент от имени и за счет продавца обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № регистрационный номер №. Согласно п.2 договора, стороны установили цену транспортного средства с учетом технического состояния, недостатков и потребительских качеств транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Первоначальный взнос по оплате цены договора составил 

<

данные изъяты>. Договор подписан сторонами (л.д.14).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице кредитно-страхового специалиста ФИО5 действующей от имени ИП ФИО3 «продавец» и ФИО1 «покупатель» стороны составили акт о следующем: в соответствии с условиями договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял следующее транспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, регистрационный номер № (л.д.15). 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО3 «покупатель» и ФИО1 «продавец», предметом договора является, то что продавец продает, а покупатель покупает транспортное средств с пробегом: марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номерной знак №. Общая продажная цена транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.17).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства составленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 «покупатель» и ФИО1 «продавец», продавец передал, а покупатель принял транспортное средство, бывшее в употреблении: марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номерной знак № (л.д.17,об).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 были переданы продавцу автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, после продажи своего автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Судом установлено, что согласно ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто-Драйв» Тарифный план «Партнерский -Ультра» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «заемщик, залогодатель» подписанием настоящих ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто-Драйв» Тарифный план «Партнерский -Ультра» на основании оферты АО «Экспобанк» в соответствии полученными и прочитанными им Общими условиями договора потребительского кредита по залог транспортного средства АО «Экспобанк» подтверждает: заключение с ним договора и предоставление ему кредита на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в пп.11 п.2 настоящих ИУ с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных ниже ИУ. Заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику Банком настоящих ИУ (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита «акцепт» заемщик вправе сообщить Банку о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях указанных в настоящих ИУ в течении 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику настоящих ИУ. ИУ согласованные сторонами: сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок действия договора, срок возврата кредита: согласно графику платежей. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ 39,490% годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ 27,490% годовых. Срок действия договора залога с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>. Предмет залога: марка, модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Договор залога обеспечивает основные обязательства: договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Согласно графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как установлено п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п.3 ст.368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу положений ст.373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно подп.1 п.1 ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ФИО1 в ООО «Д.С. Авто» подано заявление о предоставлении независимой гарантии, в котором он указал, что полностью ознакомился с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт ООО «Д.С. АВТО» расположенной на сайте по адресу http://dsauto.pro/, в связи, с чем направляет настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии. Просит расценивать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с Гарантом-ООО «Д.С.АВТО», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки. Стоимость выбранного тарифного плана 

<

данные изъяты>. Наименование бенефициара (кредитная либо микрофинансовая организация) АО «Экспобанк». Обеспечиваемое обязательство (договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит предоставить независимую гарантию безотзывного характера (л.д.9).

Согласно акта о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Принципал» и ООО «Д.С.АВТО» «Гарант» составили акт о нижеследующем: в рамках предоставления независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантом экземпляр независимой гарантии был передан Бенефициару АО «Экспобанк» посредством направления электронного письма на официальную электронную почту Бенефициара info@eхpobank.ru. (л.д.10).

Согласно независимой гарантии Гарант (ООО «Д.С.АВТО») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети Интернет по адресу: http://dsauto.pro/, заявлением Клиента предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) заключённому между клиентом и Бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Принципал ФИО1, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы 

<

данные изъяты> (л.д.11-13).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что в течении дня продавец ООО «Д.С. АВТО» в лице кредитно-страхового специалиста ФИО5 консультировала ФИО1 по процедуре заключения сделки купли-продажи транспортного средства, консультации проходили с использованием неизвестных терминов, значение которых ФИО1 не понимал.

Впоследствии продавец предоставил покупателю ФИО1 на подпись большое количество документов, с которыми ему не дали возможности ознакомиться в спокойной обстановке и внимательно прочитать предоставленные ему документы, торопили его, при этом указывая место, где ему было необходимо поставить подпись, и он доверившись продавцу, подписал все представленные ему документы.

Все заявления и иные документы при оформлении составлялись кредитно-страховым специалистом ФИО5 от его имени.

Изучив все документы, истец ФИО1 считает, что ему была навязана дополнительная услуга в виде независимой гарантии, которую предоставляет ООО «Д.С. Авто». Стоимость программы составила 

<

данные изъяты>

Одновременно с подписанием вышеуказанных документов, ему был также представлен на подпись акт о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару.

Согласно «Независимой гарантии» ООО «Д.С.Авто» обеспечивает исполнение основного обязательства (договор потребительского кредита) только в случае наступления одного из следующих обязательств: потеря Клиентом работы (п. 3.1); смерть Клиента (п. 

3.2).

Согласно платежным документам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переведены с кредитного счета на счет ООО «Д.С. Авто».

Таким образом, приобретая автомобиль за счет кредитных средств, ФИО1 также оплатил стоимость сертификата о безотзывной независимой гарантии, который он не собирался приобретать, но он уже был включен в пакет документов, а продавец, злоупотребив доверием покупателя ФИО1, не предоставила ему необходимую достоверную информацию о всех условиях сделки.

Таким образом, приобретение услуги «Независимая гарантия» покупателю ФИО1 было навязано третьим лицом - ИП ФИО2 в лице кредитно-страхового специалиста ФИО5 посредством преднамеренного введения его в заблуждение путем не предоставления ему необходимой достоверной информации об услуге.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика ООО «Д.С. АВТО» с претензией с требованием расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Д.С.АВТО» и осуществить возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о направлении претензии ответчику (л.д.33-34,36), однако в добровольном порядке его требования ООО «Д.С. Авто» удовлетворены не были, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного 

индивидуального предпринимателя, импортера.

По смыслу п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел-по спорам о защите прав потребителей» указано, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними; иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения- обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 2.7 - 2.15 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребитель вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному, равно как и совершение, принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии (л.д.9).

Указанные события не являются моментом исполнения ООО "Д.С.АВТО" обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО "Д.С.АВТО" возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств (потеря принципалом работы на определенных основаниях либо смерть принципала) (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).

Выдача гарантом сертификата в форме, предусмотренной Офертой, подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В данной Оферте также предусмотрено, что договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий Оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-I "О банках и банковской деятельности").

По условиям заявления о предоставлении финансовой защиты, предусматривающим, что договор о предоставлении независимой (безотзывный) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, а также то, что принципал, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата, является ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

При этом не имеет юридического значения характер выданной ООО "Д.С.АВТО" независимой гарантии (безотзывная), поскольку это не должно приводить к ограничению права потребителя на отказ от услуги.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что у ООО "Д.С.АВТО" отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану "Программа 5.1.5", поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость оплаченной услуги 

<

данные изъяты>.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО "Д.С.АВТО" обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Таким образом, в связи с односторонним отказом от договора, с ООО "Д.С.АВТО" в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость оплаченной, но не оказанной услуги 

<

данные изъяты>.

Ответчиком ООО «Д.С. АВТО» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

Потребительский штраф рассматривается как компенсация, которую суды присуждают 

заказчику за невозможность заказчика пользования деньгами в силу их невозврата исполнителем по требованию заказчика. Таким образом, адекватная и разумная сумма компенсации не может быть выше процентов по кредиту, который взял клиент, чтобы пользоваться деньгами, временно недоступных ему в связи с удержанием денег исполнителем. Следовательно, штраф выше названной суммы будет иметь не компенсационный характер, а репрессивный и чрезмерный и повлечет на стороне клиента неосновательное обогащение.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее 

несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с п.69, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и 

одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ООО «Д.С. АВТО» обязательства по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в течении непродолжительного времени со дня получения претензии покупателя ФИО1, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «Д.С. АВТО» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, с учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд, с учетом пределов разумности и справедливости учитывая непродолжительный срок неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца ФИО1 до 50 000 рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается 

за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ФИО1 предоставлен расчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

С

По

дней

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х3%

<

данные изъяты>.

Итого

<

данные изъяты>.

но не более 100 %

<

данные изъяты>.

Стоимость услуги: 

<

данные изъяты>

Размер неустойки: 

<

данные изъяты>

Расчет размера неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно, однако суд с учетом пределов разумности и справедливости и применения положений ст.333 ГК РФ учитывая непродолжительный срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца ФИО1 до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом суд может 

возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком ООО «Д.С. АВТО» обязательств по возврату истцу ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 дней, истцу ФИО1 был причинён моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях и нравственных страданиях на протяжении указанного времени.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Д.С. Авто» денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, однако суд, учитывая пределы разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ считает, что размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, поскольку истец в указанный период времени не обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния его здоровья. Суд считает необходимым размер денежной компенсации морального вреда снизить до 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ООО «Д.С. АВТО» изложенные в возражении на исковое заявление о судебной практике по делам, рассмотренным судами в связи с оказанием услуги в виде независимой гарантии суд считает, что они не имеют существенного значения для рассматриваемого дела, поскольку по делам участвуют другие лица и установлены иные обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что ООО «Д.С. АВТО» не возвращены ему денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от услуг за предоставление Клиенту услуги в виде независимой гарантии.

Ответчик ООО «Д.С. АВТО» не предоставил суду доказательств того, что им возвращены истцу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от услуг за предоставление Клиенту услуги в виде независимой гарантии.

В судебном заседании, безусловно установлено, что истец ФИО1 заключил кредитный договор на покупку транспортного средства. Стоимость кредита составила 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> истцом было вложено из денежных средств, полученных от продажи своего автомобиля модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номерной знак №. Из кредитных средств сумма в размере 

<

данные изъяты> была направлена ООО «Д.С.АВТО» на заключение ненужного истцу договора, о котором он не знал. Организации была направлена претензия о расторжении договора, получен отказ. Истец никакого блага от заключения данного договора не понес.

В судебном заседании установлено, что согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из собственных денежных средств внес в АО «Экспобанк» для погашения кредита 

<

данные изъяты> (л.д.122). Таким образом, на день рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 не имеет задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого был предоставлен ему кредит в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд, исследовав в судебном заседании фактические обстоятельства и представленные доказательства считает, что ответчиком ООО «Д.С.АВТО» не доведена до истца ФИО1 полная и достоверная информация обеспечивающая возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора услуги независимой гарантии.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчик ООО «Д.С. АВТО» не представил доказательств подтверждающих факт предоставления истцу ФИО1 полной информации о реализуемой услуге независимая гарантия.

До заключения договора купли-продажи не предоставляется возможным получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости услуги позволяющую разумно и свободно осуществить выбор.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора №№ об оказании юридических услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» «исполнитель» в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО1 «заказчик» предметом договора является то, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. П.1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: претензия в ООО «Автоэкспресс», претензия в ООО «Д.С. АВТО», исковое заявление в суд. Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг 

<

данные изъяты> (л.д. 31).

Согласно кассового чека внесено в онлайн кассу АТОЛ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.32).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком ООО «Д.С. АВТО» заявлено ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридических услуг.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, принимая во внимание, объём указанных юридических услуг, количество времени которое затрачено на квалифицированное выполнение данной работы (написания претензионного письма, искового заявления, в судебных заседаниях в суде первой инстанции представитель ООО «Центр правовой поддержки» участия не принимал), характер заявленных исковых требований, сложность дела, суд считает необходимым учитывая пределы разумности и справедливости снизить размер подлежащий взысканию с ответчика юридических услуг с 29 750 рублей до 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В соответствии со ст.ст.333.20, 333.36 НК РФ, в случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы – по искам связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО».

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги «Независимая гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский