ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Mitsubishi Lanser, гос.рег.знак № сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилем Renault Sandero, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования выплатило ФИО1, страховое возмещение по страховому делу № в размере 155 975,52 руб.

Долг до настоящего времени не погашен, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 155 975,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319,51 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lanser, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2 и Renault Sandero, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и документами, имеющимся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. 

Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2 по подозрению в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем Mitsubishi Lanser, гос. рег. знак №, и следовал на нем в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 ПДД РФ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>., точное время следствием не установлено, этого же дня, ФИО2 следуя в указанном направлении, мог заблаговременно обнаружить следовавший впереди, в попутном с ним направлении и находящийся на траектории его движения автомобиль Renault Sandero, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, которая двигалась с меньшей скоростью. Однако в нарушение требований п.1.3.,1.5,2.7,9.10,10.1 ПДД РФ и в силу алкогольного опьянения, ФИО2 проявил преступную небрежность в форме легкомыслия, совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, которой был причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, следствие пришло к выводу, что водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

Таким образом, на основании изложенного, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> является водитель ФИО2, который нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно актам № о страховом случае сумма страхового возмещения составляет 155 975,52 руб., что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 435,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 798,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 741,60 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО2 - владельца транспортного средства Mitsubishi Lanser, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 319,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 155 975 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>