Дело № 2-210 (2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> в эфире ГТРК «Брянск» вышел выпуск новостей, в котором на 10 минуте 50 сек. был показан сюжет об уголовном деле в отношении Т. На 13 минуте 58 сек. данного сюжета в качестве фотографии Т. была продемонстрирована фотография истца. В дальнейшем, после предъявления истцом претензий, сотрудники ГТРК «Брянск» признали свою ошибку и разместили на своем официальном сайте в сети Интернет соответствующее опровержение. Действиями, выразившимися в демонстрации фотографии истца как фотографии Т., ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в утрате доверия в глазах общественности, коллег, а также делового сообщества. Истец считает, что указанные действия ответчика отрицательно сказались на ее деловой репутации, она утратила конкурентоспособность и возможность дальнейшего карьерного роста. Ненадлежащее использование изображения истца в видеоматериале ответчика является для истца и ее родственников, в том числе отца, который является инвалидом II группы, оскорбительным. Кроме того, это негативно сказалось на здоровье ФИО1, ее эмоциональном, психическом и физическом состоянии, в том числе, как будущей матери. Истец на основании ст. 152.1 ГК РФ с учетом уточнения просит суд взыскать с ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск» компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск» по доверенности ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, суду пояснили, что истцом не приведено доказательств того, что указанный истцом видео материал был распространен в эфире ГТРК «Брянск». Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики своими действиями причинили моральный вред истцу. Кроме того, фотография истца, использованная в качестве иллюстрации в репортаже, была взята из социальной сети Интернет электронной версии журнала 

<

данные изъяты>, где размещена фотография истца с ее согласия на общее обозрение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Б., П., Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в эфире ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск» по телевидению в сюжете об уголовном деле в отношении Т. в качестве фотографии Т. была использована фотография ФИО1 

Факт демонстрации фотографии истца без согласия последней подтвержден в суде пояснениями истца, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей П., Л.

Кроме того, на официальном сайте ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск» в сети Интернет 

<

дата> размещена фотография истца и комментарий к ней - «Приносим извинения за ошибку», в котором указано, что «…на прошлой неделе в эфире ГТРК «Брянск» и на нашем сайте был опубликован материал о приговоре по уголовному делу в отношении предпринимателя Т. Поскольку фотографию предпринимателя найти оказалось крайне сложно, в видеосюжете было использовано это фото, найденное на Интернет-ресурсе 

<

данные изъяты>, рядом с материалом об Т. и женщина на снимке выглядит как героиня сюжета. В телерепортаже была сделана ссылка на данный материал печатного издания. Но позже выяснилось, что женщина на фото не является Т. Приносим извинения за то, что распространили данную ссылку.»

Таким образом, факт демонстрации ответчиком фотографии истца без согласия последней, подтверждается объективными и достоверными доказательствами в материалах дела.

Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. 

Согласно с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений вышеуказанной нормы права изображение гражданина относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями ст. 17 ч. 3, 29 ч. 4 Конституции РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о нарушении ответчиками личного неимущественного права истца - права на охрану изображения, нашли свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск» компенсации морального вреда.

Указанные в ст. 152.1 ГК РФ случаи исключений из общего правила, когда согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется, в данном деле отсутствуют, такие обстоятельства ответчиком не доказаны, судом не установлены.

Использование изображения (фотографии) истца в качестве иллюстрации в телерепортаже ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск» осуществлено ответчиками не в государственных, общественных или иных публичных интересах; на фотографии истец является основным объектом использования; истец не позировала ответчикам за плату.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание содержание и характер репортажа, в котором использовано изображение истца, количество просмотров, их влияние на формирование негативного мнения об истце, период размещения фотографии истца, и приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за неправомерное использование изображения (фотографии) с ответчика – ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск» в размере 

<

...> 

Оценивая доводы ответчиков о том, что фотография истца, использованная в качестве иллюстрации к репортажу, была взята из социальной сети Интернет электронной версии журнала 

<

данные изъяты>, где размещена фотография истца с ее согласия на общее обозрение, суд считает необходимым указать, что данное обстоятельство не является правовым основанием для использования фотографии истца без ее согласия. Действующее законодательство не ставит обязанность средства массовой информации или иного субъекта, использующего изображения гражданина, получить согласие такого гражданина на использование его изображений в зависимость от того, находятся ли эти изображения в открытом или закрытом доступе, в том числе и в сети Интернет. Действующее законодательство, в частности, ст. 152.1 ГК РФ предусматривает прямой и однозначный запрет на использование изображений гражданина без его согласия, за исключением императивно предусмотренных оснований. 

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод ответчиков о том, что причинение истцу морального вреда не доказано, не имеется оснований для взыскания данной компенсации, несостоятелен, поскольку факт нарушения нематериальных благ истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а защита нарушенных нематериальных благ в силу положений ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к филиалу ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ФГУП ВГТРК «ГТРК Брянск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Шматкова О.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2017 года.