УИД 35RS0009-01-2024-000579-48

Дело № 1-54/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новрузовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толстоброва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения не избиралась,

копия обвинительного акта вручена 18.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление обжаловано в апелляционном порядке. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 09.09.2021 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 16.06.2021 оставлено без изменения, вступило в законную силу 09.09.2021. 

Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, сдано 25.10.2021, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 10.09.2021. Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами отбыто 25.04.2023. Годичный срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, заканчивается 25 апреля 2024 года. 

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прошло менее 1 года, последний в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. 

29 июля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно в 11 часов 30 минут управлял транспортным средством «Вортекс Тинго SUV Т11», государственный регистрационный знак № регион, и у 

<

адрес> был выявлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства алкометр "Юпитер" в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,240 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит извинения. Указал, что не предполагал нахождение в состоянии опьянения, 28.07.2023 находился на свадьбе дочери супруги, употреблял спиртные напитки, утром следующего дня – 29.07.2023 чувствовал себя трезвым, на автомобиле проехал всего 50-60 метров по безлюдному участку, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При себе у него отсутствовало водительское удостоверение, поскольку сумку с документами он оставил в автомобиле супруги. Супруга приехала и привезла документы. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. Подтвердил принадлежность ему автомобиля «Вортекс Тинго SUV Т11», государственный регистрационный знак № регион, и указал, что автомобиль в настоящее время находится по месту его работы по адресу: 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из рапорта инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес> выявлен автомобиль марки «Вортекс Тинго SUV T11», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.5).

29.07.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у дома № 5 по адресу: Вологодская область Вологодский муниципальный округ 

<

...> на обочине находился автомобиль марки «Вортекс Тинго Suv T11», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1 л.д. 11-13).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 16.06.2021, вступившим в законную силу 09.09.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 04.05.2021 транспортным средством в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (т.1 л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Вортекс Тинго Suv T11», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (протокол 

<

адрес>) (т.1 л.д. 8).

Согласно акту № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, 

<

...> проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 010868, показания прибора «0.240 мг/л», с результатами освидетельствования ФИО1 согласен. Показания технического средства измерения зафиксированы на чеке (т.1 л.д. 8 и 9, оборотные стороны).

По информации ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 03.08.2023, транспортное средство марки «Вортекс Тинго Suv T11», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО1 Согласно сервису Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение получил после истечения срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля – инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району В.П,В.. изъяты следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами освидетельствования на приборе алкотектера Юпитер гражданина ФИО1 №010868; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОБ 044496 от 29.07.2023 года (т.1 л.д.41-43). 

Вышеуказанные документы осмотрены 07.08.2023 (т.1 л.д.44-47). 

01.02.2024 в ходе осмотра предметов (документов) осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС (т.1 л.д.142-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, следует, что он заступил на службу в составе автопатруля «151» совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.Е.В.. В ходе несения службы им поступил звонок от капитана полиции ФИО4 о том, что ему требуется помощь в связи с тем, что им было остановлено транспортное средство марки «Вортекс Тинго SUV T11» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водитель которого находился в состоянии опьянения. Ими было принято решение проехать на указанный С.Е.П.. адрес, а именно: 

<

адрес>, к дому №. Прибыв по указанному адресу, он увидел, что недалеко от патрульного автомобиля ДПС припаркован вышеуказанный автомобиль. В ходе беседы с С.Е.П.. установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был передан их экипажу ДПС для дальнейшего проведения процедуры освидетельствования. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. В ходе беседы с водителем он почувствовал от него запах алкоголя. Водителю были разъяснены все права и сообщено, что при его согласии будет проведена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения. Далее он предложил водителю пройти в патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле при составлении административного материала водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке водителя по базам данных было установлено, что водитель привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ. У ФИО2 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Свидетель №1 данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, на что он дал свое согласие. Водителю было разъяснено, что освидетельствование будет происходить без понятых при ведении видеозаписи с регистратора «Дозор 7432» на основании ст. 25.7 КоАП РФ, он не возражал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора Юпитер, на что он согласился. Из герметичной упаковки была вскрыта трубка алкотектора, соединена с алкотектором, далее алкотектор был передан ФИО1, после чего он произвел выдох. Через некоторое время прибор показал значение 0,240 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения. Спросив ФИО1, согласен ли он с данными показаниями, на что он ответил, что согласен. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставит свою подпись и собственноручно поставил запись «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также был предоставлен чек прибора, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. После чего, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, они вызвали на место следственно-оперативную группу, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После оформления всех необходимых документов ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Вологодскому району для дальнейшего разбирательства. Права ФИО1 разъяснены в полном объеме. Автомобиль был передан на основании полиса ОСАГО супруге ФИО1. В патрульном автомобиле ДПС велась запись на видеорегистратор «Дозор 7432», о чем последний был предупрежден. На видеозаписи с видеорегистратора «Дозор 7432» возможно неверно установлено время, так как видеорегистраторы являются техническими средствами и время на них может сбиваться, правильное время остановки ФИО1 указано в рапорте, а именно 11 часов 30 минут (т.1 д.34-37). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, следует, что 29.07.2023 он заступил на службу в качестве ответственного от ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району. Службу нес в составе автопатруля, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника ДПС, в распоряжении имел закрепленную за ним служебную автомашину, оборудованную специальными световыми и звуковыми сигналами, а также цветографическими схемами. В ходе несения службы он двигался по п. Кипелово Вологодского муниципального округа, по ул. Новой, им был замечен автомобиль марки «Вортекс». Было принято решение остановить транспортное средство с целью проверки документов. Он подал сигнал об остановке транспортного средства при помощи СГУ, водитель требование выполнил и остановился правее от автодороги. Он подошел к водителю, попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта. После этого на место был вызван экипаж ДПС с целью проведения процедуры освидетельствования. ФИО1 был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудио- видеозапись. ФИО1 не возражал. Видеозапись производилась на мобильный телефон. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, однако видеозапись прервалась, так как на его мобильный телефон поступил звонок. После ознакомления ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний был согласен и поставил свою подпись. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что накануне у его дочери был праздник. Водитель был передан экипажу ДПС для оформления административного материала. Находясь на улице Васильевым П.В. также были разъяснены права ФИО1, после чего ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 73-75).

Свидетель ФИО5, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 58-59).

Свидетель ФИО6 (супруга подсудимого) в судебном заседании подтвердила показания ФИО1, указала, что у нее с супругом общий бюджет, ежемесячно их семья вносит платежи: по ипотечному кредиту – 34 000 рублей, по автокредиту – 45 000 рублей, а также по 4 кредитным картам: 8 800 рублей, 6 800 рублей, 1 200 рублей, 2 900 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценивая юридически значимые обстоятельства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установлена.

За основу обвинения суд берет показания свидетелей, а также письменные материалы дела, в том числе оформленные инспекторами ДПС после остановки транспортного средства «Вортекс Тинго Suv T11», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Оснований для признания показаний свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не были в полном объеме разъяснены процессуальные права, опровергаются свидетельскими показаниями инспекторов ДПС, указавших на разъяснение ФИО1 процессуальных прав в полном объеме.

Оснований полагать права ФИО1 нарушенными не имеется, в судебном заседании после разъяснения всего объема процессуальных прав ФИО1 указал на готовность к даче показаний, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, исполняет алиментные обязательства, проживает с супругой, ежемесячно вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитам, работает вахтовым методом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.161-162), в БУЗ ВО «ВОНД № 1» на учете не состоит (т.1 л.д.163), под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПБ» не находится (т.1 л.д.164); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.166).

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Признавая исключительными совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание совокупность условий, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период предварительного расследования, данных, характеризующих личность ФИО1, суд полагает правомерным назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, в силу которых не может быть ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81- 82 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «Вортекс Тинго SUV Т11», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при совершении преступления, указанное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь статьей 115 УПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить соответствующее ходатайство государственного обвинителя и наложить арест на данное имущество подсудимого, установив собственнику запрет на пользование и распоряжение автомобилем.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, 

л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 352501001 

Казначейский счет: 03№

ЕКС получателя: 40№

Отделение банка получателя: Отделение Вологда Банка России // УФК по 

<

адрес>

БИК банка получателя: 011909101 ОКТМО 19701000 КБК 18№ УИН 18№, назначение платежа: Уголовный штраф (Ф.И.О. – ФИО1, дело №).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами освидетельствования на приборе алкотектера Юпитер №; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в архиве ОГИБДД ОМВД России «Вологодский»;

- бланк объяснения гр. ФИО1 от 29.07.2023, DVD-R диск с видеозаписями -хранить при материалах уголовного дела.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «Вортекс Тинго SUV Т11», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Наложить арест на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль «Вортекс Тинго SUV Т11», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, установив собственнику ФИО1 запрет на пользование и распоряжение указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов