Дело № 1-63 (2019 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» мая 2019 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пензенской транспортной прокуратуры Кривозубова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Печинской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14 мая 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней августа 2018, но не позднее 31.08.2018, в период времени примерно с 20.00 час. до 23.59 час. в своем 

<

...> в 

<

...>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, имея познания, сформировавшиеся у него в армии для изготовления самодельного огнестрельного оружия, самостоятельно, используя нож, пассатижи, молоток, напильник, из деревянного бруска изготовил ложу пистолетной формы, к которой при помощи проволоки и изоленты прикрепил заготовленную металлическую трубку с отверстием, самостоятельно изготовил «поджиг», тем самым незаконно изготовил предмет, относящийся согласно заключению эксперта № от 18.03.2019 к категории короткоствольного гладкоствольного однозарядного дульнозарядного (шомпольного) огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, пригоден для производства выстрела, при этом ФИО1 убедился в том, что данный «поджиг» пригоден для производства выстрела. 

Он же, в один из дней августа 2018 г., но не позднее 31.08.2018 изготовив самодельным способом в 

<

...> в 

<

...> предмет, относящийся к категории короткоствольного гладкоствольного однозарядного дульнозарядного (шомпольного) огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрела, стал незаконно хранить у себя в 

<

...> в 

<

...> до октября 2018 г.

После этого, в один из дней октября 2018 в дневное время суток ФИО1, продолжая реализовывать свой возникший умысел на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и осознавая, что у него нет законных оснований для хранения и ношения огнестрельного оружия, находясь в 

<

...> в 

<

...>, изготовленный им самодельным способом «поджиг», относящийся согласно заключению эксперта № от 18.03.2019 к категории короткоствольного гладкоствольного однозарядного дульнозарядного (шомпольного) огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрела, поместил в свою сумку и проехал в квартиру по адресу: 

<

...>, где поместил сумку с «поджигом» в одной из комнат под кровать, где продолжил незаконно хранить до 15.03.2019.

15.03.2019 около 08 ч. 00 мин. ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой возникший умысел на хранение и ношение огнестрельного оружия, поместил незаконно хранимый им «поджиг», относящийся к категории короткоствольного гладкоствольного однозарядного дульнозарядного (шомпольного) огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, пригоден для производства выстрела, в черный полимерный пакет, который поместил в левый внутренний карман своей куртки, одетой на нем, вышел из квартиры и направился в 

<

...>, тем самым незаконно носил при себе в левом внутреннем кармане своей куртки, одетой на нем, огнестрельное оружие. 

15.03.2018 в 11 час. 35 мин. ФИО1, находясь на перроне ж/д вокзала 

<

...>, расположенного по адресу: р.

<

...>, в 

<

...>, с незаконно носимым при себе в левом внутреннем кармане своей куртки, одетой на нем, в черном полимерном пакете, «поджиг», в ходе проведения сотрудниками полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц причастных к незаконному обороту оружия, был выявлен и доставлен в помещение здания ж/д вокзала 

<

...> КБШ ж.д., расположенного по адресу: р.

<

...>, в 

<

...>, где 15.03.2018 в период времени с 11.40 час. до 12.00 час. в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых, в кармане его куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри него «поджигом», относящимся, согласно заключению эксперта № от 18.03.2019, к категории короткоствольного гладкоствольного однозарядного дульнозарядного (шомпольного) огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, пригоден для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.87), по месту жительства – отрицательно (л.д.89), на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемого и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, а именно его отношение к содеянному и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также материальное положение ФИО1, суд находит основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ путем снижения размера штрафа до 5 тыс. руб.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде одного года лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом 5 000 руб. в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 руб. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденных, для регистрации не реже одного раза в месяц.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Пензенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Пензенский ЛО МВД России на транспорте, юридический адрес: 440061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, ОКПО 08599640, ОКВЭД 84.21, ОГРН 

<

***>, ОКОГУ 1310500, ОКТМО 56 701 000001, ОКАТО 56401364000, УФК по Пензенской области (Пензенский ЛО МВД России на транспорте) л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделении по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Пенза г. Пенза), БИК 045655001, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: предмет, относящийся к категории короткоствольного гладкоствольного однозарядного дульнозарядного (шомпольного) огнестрельного оружия, хранящийся в камере хранения Пензенского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: