№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска ФИО1 указано, что Дата около 16.45 час., выходя из пекарни ФИО8 находящейся по адресу: Адрес, она поскользнулась на второй ступени сверху и упала с крыльца на спину, поскольку ступени были мокрые и скользкие. Противоскользящие коврики отсутствовали, информации о том, что ступени скользкие также не было. Покрытие крыльца небезопасно для посетителей, поскольку деревянные ступени покрыты краской и при намокании становятся скользкими, в связи с чем устоять на них было нельзя.

После падения она обратилась за медицинской помощью по причине сильных болей в спине и руке, направлена в травмпункт для прохождения амбулаторного лечения, где ей был открыт больничный лист. 

С Дата по Дата она находилась на амбулаторном лечении по решению врача-травматолога с диагнозом «........

После прохождения лечения она наблюдалась в поликлинике по месту жительства. 

В настоящее время у нее продолжает болеть спина в месте ушиба, что доставляет ей страдания и неудобства при движении. 

Она обратилась в пекарню «ФИО9» с просьбой о возмещении ущерба, где представитель ответчика заверил ее, что ущерб будет возмещен, равно как и утраченный заработок, а также компенсированы расходы на лечение, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. 

Поскольку пекарня «ФИО10 принадлежит ответчику ФИО2, он является лицом, причинившим вред. 

Она работает менеджером в ФИО11 ее среднемесячный оклад составляет ........ руб. На ее иждивении находится малолетний сын ФИО6, Дата года рождения. В результате падения она временно лишилась трудоспособности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере ........ руб. 

Кроме того, в связи с полученной травмой ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 634,20 руб., а также на оплату МРТ-исследования в размере 3 640 руб. 

Дата по адресу электронной почты она направила ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба и утраченного заработка, однако ответ на претензию до настоящего времени не поступил. 

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 634,20 руб., расходы на оплату медицинских услуг в размере 3 640 руб., утраченный заработок в размере 33 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, судебные расходы, связанные с направлением запроса в ИФНС о месте нахождения ответчика, в размере 200 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что в результате падения на крыльце пекарни, принадлежащей ответчику, она получила телесные повреждения. Она сразу обратилась в медицинское учреждение, где ей было назначено лечение и открыт больничный лист. Она неоднократно обращалась в пекарню по поводу возмещения причиненного ущерба, однако ее обращения были проигнорированы. О том, что пекарня принадлежит ответчику, ей известно из открытых источников, данная информация размещена на сайте пекарни, в помещении пекарни в уголке покупателя указано на осуществление деятельности ФИО2

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Согласно заключению старшего помощника прокурора Адрес ФИО5 исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата около 16.45 час. ФИО1, выходя из пекарни ФИО12 находящейся по адресу: Адрес, поскользнулась на крыльце и упала на спину, поскольку ступени крыльца были скользкие, на крыльце отсутствовал коврик.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» Дата ФИО1 обратилась с жалобами на ........, в связи с бытовой травмой Дата – падение с крыльца магазина. ФИО1 назначено лечение – прием обезболивающих препаратов, мазей, выписано направление в травмпункт.

Из справки врача травматолога-ортопеда травмпункта № ФИО13 №» от Дата следует, что ФИО1 в период с Дата по Дата находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «........». ФИО1 рекомендовано проведение МРТ, мидокалм при болях.

Истцу был открыт больничный лист в период с Дата по Дата.

Таким образом, судом установлено, что в результате падения истец получила травму, была нетрудоспособна в период амбулаторного лечения. 

При этом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств содержания крыльца пекарни таким образом, чтобы в процессе эксплуатации этого имущества не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травмы истцу в результате скольжения и падения.

Доказательств выполнения ответчиком необходимых работ по предотвращению скользкости крыльца во время дождя не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности, отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является лицом, ответственным на возмещение истцу вреда, причиненного повреждением здоровья. 

Из представленного истцом кассового и товарного чеков от Дата следует, что истцом приобретены лекарственные препараты «Мидокалм Лонг» стоимостью 550,80 руб., «Омепразол-Акрихин» стоимостью 82,30 руб. 

При этом из медицинской справки следует, что истцу назначался только «Мидокалм», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приобретение лекарственного средства «Омепразол» не связано с полученной ею травмой. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату медицинских услуг в виде магнитно-резонансной томографии позвоночника в размере 3 640 руб., что подтверждается актом оказанных медицинских услуг, кассовым чеком от Дата ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина».

Указанные расходы связаны с полученной истцом травмой по вине ответчика, понесены в связи с необходимостью получения своевременного и качественного лечения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость лекарственного средства в размере 550,80 руб., а также стоимость МРТ-исследования в размере 3 640 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На момент получения травмы истец работала в ФИО14 в должности менеджера. 

Истцом представлен расчет утраченного заработка, исходя из ежемесячного оклада в размере ........ руб. 

Однако суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка подлежит исчислению исходя из фактического дохода истца, подтвержденного справкой о доходах. 

Согласно справке о доходах за Дата доход ФИО1 за 6 месяцев составил ........ руб.

Таким образом, средний ежемесячный заработок истца составил ........

Среднедневной заработок истца в июле, исходя из 23 рабочих дней, составил ........ руб. (........), в августе, исходя из 22 рабочих дней – ........

Следовательно, за июль утраченный заработок составил ........ руб. (7 дней), за август – ........ руб. (4 рабочих дня), всего – ........ руб.

При этом, согласно справке о доходах истца в августе Дата ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ........ руб., которое является фактически компенсацией утраченного на период болезни заработка и учитывается при определении его размера.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере ........ руб. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата истец ФИО1 получила травму – ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб левого предплечья вследствие ненадлежащего содержания индивидуальным предпринимателем ФИО2 крыльца пекарни «ФИО15

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в результате падения испытывала как физические, так и нравственные страдания, обусловленные фактом получения травмы, что подтверждается медицинскими документами, пояснениями истца.

Таким образом, установив, что по вине ответчика, который не предпринял необходимых и достаточных мер по приведению крыльца пекарни к состоянию, безопасному для посетителей в целях исключения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате скольжения, падения, ФИО1 причинен вред здоровью, ею понесены как физические, так и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть полученной истцом травмы, характер причиненных физических страданий, сопровождавшихся болями, период лечения, личность истца, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, и приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает принципам справедливости и разумности, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца ФИО1

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО1 получила травму при падении на крыльце пекарни в силу нарушения ответчиком правил безопасного оказания услуг торговли, истец обращалась с претензией о возмещении ущерба, которая ответчиком удовлетворена не была, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 477,53 руб. (550,80 + 3 640 + ........ + 10 000/2).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Судом установлено, истцом понесены расходы в размере 200 руб. в связи необходимостью получения выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от Дата. 

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании указанных судебных расходов в размере 200 руб., являющихся необходимыми для обращения в суд. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на приобретение лекарственных средств в размере 550,80 руб., расходы на оплату медицинских услуг в размере 3 640 руб., утраченный заработок в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 635,75 руб., судебные расходы в размере 200 руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева