Дело № 2-46/2025

22RS0047-01-2025-000017-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 13 февраля 2025 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием истца ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Солонешенского сельсовета Солонешеского района Алтайского края о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 2006 года во владении и пользовании истца имеются земельные участки по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

На земельных участках расположен жилой дом, которым ФИО8 пользуется и владеет с 2006 года. Данное имущество перешло в ее владение и пользование от брата ФИО1, который приобрел дом и земельные участки в собственность для проживания, с 2002 года по май-июнь 2006 г. проживал там с семьей, был зарегистрирован.

В 2006 году (в мае-июне) брат с семьей переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес>, но имел регистрацию до дня смерти по адресу: 

<

адрес>.

Уезжая из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес>, брат предложил истцу проживать в доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 согласилась, так как своего жилья в собственности у нее не имелось, она проживала 

<

адрес>, где до настоящего времени имеет регистрацию. Брат уехал, оставив истцу свое имущество в виде дома, мебели, кухонной утвари, холодильника, стиральной машины, на земельном участке им были построены баня и дровяник, которые также оставил ей.

ДД.ММ.ГГГГ брат умер. На момент смерти он имел состав семьи ФИО9 (в настоящее время Норманских), дочь ФИО10. 

Родители хотели принять наследство и оформить документы на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, но выяснилось, что ФИО1 не оформил право собственности. Среди документов, которые обнаружили после его смерти, имелись договоры на передачу и продажу квартир в собственность граждан на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о передаче имущества в частную собственность № от 17.09.1992 г., свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО2 и аналогичные документы на имя ФИО3 и технический паспорт на жилой дом от 1991 года. 

Передавая в собственность имущество, брат пояснил, что дом и земельный участок принадлежат ему, оснований не доверять этому не было, так как он жил в доме, вел себя, как его собственник, содержал жилье, производил его ремонт, был зарегистрирован в доме. Документы на имущество истцу он не показывал. 

С 2006 года по настоящее время ФИО8 владеет и пользуется данным имуществом, каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования спорным имуществом не возникало. В настоящее время есть необходимость оформить право собственности на спорное имущество, так как дом, строения нужно ремонтировать. Без права собственности на земельный участок и дом нести затраты на ремонт нецелесообразно. 

Было также установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, ранее был двухквартирным, имел адрес: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, передавался ФИО2, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3

На момент вселения истца в дом он был единым домовладением, в настоящее время ФИО8 желает оформить право собственности на земельные участки. В спорном доме истец проживает постоянно, несет расходы на его содержание, оплачивает электроэнергию. В доме она не зарегистрирована, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. На участках истец ведет личное подсобное хозяйство, выращивает овощи для личного потребления. На протяжении более 19 лет они находятся в ее владении и пользовании. На участки никто не претендует. Полагает, что у нее возникло право собственности на земельные участки в силу приобретательной давности. 

ФИО2 и ФИО3 умерли, ФИО7 (сестра ФИО3) умерла, об этом истцу известно от своих родителей. Родственников на территории Солонешенского района у них не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО8 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что ее родной брат ФИО1 приобрел земельные участки у ФИО2 и ФИО3, а также дом. Проживал в нем, дом имел дверь, через которую можно проходить из квартиры в квартиру. Печное отопление стоит посередине дома, отапливает обе половины. В 2006 году брат решил переехать в 

<

адрес>, предложил истцу вселиться в дом для проживания, пояснил, что у него есть документы. С этого времени ФИО8 проживает в доме, пользуется им, осуществляет текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, использует земельные участки по назначению, выращивает овощи, пользуется баней. Все знают, что она – собственник имущества. В декабре 2006 года брат умер. Истец думала, что дом и участки оформлены в собственность брата, однако, когда нашли документы, оказалось, что это те, которые приложены к иску. Родители хотели после смерти ФИО1 вступить в наследство, но документы были не оформлены. Никто на спорное имущество не претендует. 

Представитель ответчика Администрации Солонешенского сельсовета, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали. ФИО12 также указала о том, что ей не известно, когда она приехала в дом, он принадлежал уже ФИО1 На земельных участках стоял дом на двух хозяев, между этими квартирами была дверь. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО8, суд полагает возможным рассмотрение дела при наличии имеющейся явки.

Выслушав истца ФИО8, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 28.09.1992 г. ФИО2 предоставлена квартира в 

<

адрес> на одного человека, выдано свидетельство № от 17.09.1992 г.

На основании постановления Администрации Сололнешенского сельсовета от 29.06.1992 г. № 4, для приватизации жилой квартиры ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Согласно выписке из приложения № 4 к постановлению Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № 4 от 29.06.1992 г., ФИО2, 

<

адрес>, предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га, для ведения ЛПХ, в частную собственность. 

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от 28.09.1992 г. ФИО3 предоставлена квартира в 

<

адрес> на двоих человек, в том числе ФИО7, выдано свидетельство № от 16.09.1992 г.

На основании постановления Администрации Сололнешенского сельсовета от 29.06.1992 г. № 4, для приватизации жилой квартиры ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Согласно выписке из приложения № 4 к постановлению Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № 4 от 29.06.1992 г., ФИО3, 

<

адрес>, предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га, для ведения ЛПХ, в частную собственность. 

Постановлением Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края № 59 от 18.12.2024 г. земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, перенумерован с земельного участка № на земельный участок №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, перенумерован с земельного участка № на земельный участок №. 

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 - родной брат ФИО8 В 2002 году он приобрел дом и земельные участки по спорным адресам у ФИО2 и ФИО3, проживал там до 2006 года, пока не переехал с семьей в 

<

адрес>. Уезжая, ФИО1 предложил ФИО8 проживать в его доме. Поскольку истец своего жилья в собственности не имела, вселилась в дом брата, где проживает до настоящего времени, пользуется земельными участками. Какие-либо документы на дом и земельные участки ФИО8 братом не передавались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из выписки из похозяйственной книги от 15.11.2024 г., выданной Администрацией Солонешенского сельсовета, следует, что ФИО1 в период с 04.07.2002 г. по 2006 г. проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, имел состав семьи: ФИО13 (в настоящее время Норманских) – супруга, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., - дочь.

Среди документов, которые истец обнаружила после смерти брата ФИО1, были договоры на передачу и продажу квартир в собственность граждан на имя ФИО2, ФИО3, а также свидетельства о передаче имущества в частную собственность, свидетельства на право собственности на землю на указанных лиц, технический паспорт на жилой дом от 1991 года. 

Из сообщения нотариуса Солонешенского нотариального округа от 10.02.2025 г. № 14 установлено, что наследственные дела к имуществу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Спорные земельные участки состоят на кадастровом учете, имеют кадастровые № – по адресу: 

<

адрес>, № – по адресу: 

<

адрес>. 

На балансе Администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, а также в реестре муниципального имущества МО Солонешенский район Алтайского края спорные земельные участки не состоят и не значатся.

В соответствии со справкой Алтайэнергосбыта от 24.01.2025 г. договор энергоснабжения по адресу: 

<

адрес>, заключен с ФИО8 с февраля 2010 года в устной форме в порядке ст. 540 ГК РФ. Оплата за потребляемую электроэнергию производилась с февраля 2010 г. по декабрь 2024 г. 

В подтверждение содержания спорного имущества истцом предоставлена сверка расчетов за потербленную электроэнергию между Территориальным отделением «Белокурихинское» АО «Алтайэнергосбыт», клиентский офис «Солонешенский» и абонентом ФИО8 за период с 01.01.2010 г. по 13.02.2025 г. 

В судебном заседании по обстоятельствам дела допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 суду показал, что был знаком с ФИО1 с детства, они дружили много лет. Знает, что ФИО1 приобретал земельные участки в 

<

адрес>, точно адрес назвать не смог, так как была переадресация, но по 

<

адрес> у бабы ФИО2. На участке есть обычный дом с одним входом, баня, туалет. Когда ФИО1 засобирался переезжать в 

<

адрес>, сказал, что у него есть сестра, сказал, пусть она там живет. После этого в доме стала проживать Татьяна, живет более 15 лет. ФИО1 умер, когда ему было 

<

данные изъяты> лет. ФИО8 живет в доме до настоящего времени, смотрела за ним ранее, ведет приусадебный участок, там сад, ягода. Сейчас у нее в доме ремонт. Претендентов на земельный участок с домом нет.

ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что знакома с ФИО8 с детства, знала ее брата ФИО1 Татьяна имеет дом в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Живет она в нем с 2006 года. Дом ранее принадлежал ее брату ФИО1, который его покупал. Дом двухквартирный. Одна половина принадлежала ФИО3, с другой стороны жила бабушка. Сейчас у дома только один рабочий вход. В какой последовательности ФИО1 покупал спорный дом, свидетель не помнит, но он выкупил его весь. Бабушка и ФИО3 давно умерли. ФИО1 проживал в доме с женой, потом появился ребенок. А затем в 2006 году он решил переехать в 

<

адрес>. Дом продавать не захотел, оставил его Татьяне, чтобы она следила за ним. С этого времени истец проживает в доме. Зимой она в нем иногда не жила, потому что по каким-то причинам не топится печь, а летом живет постоянно, свидетель часто у нее бывает, ходила в баню. Истец пользуется обоими земельными участками, домом, содержит их, делает в доме мелкий ремонт, клеила обои, покрасила окна, частично поменяла забор. Кроме ФИО8, других претендентов на дом и земельные участки нет, истец, как и все, считает себя собственником.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО8 – его родная сестра, ФИО1 – их родной старший брат. В центре 

<

адрес>, у ФИО8 есть дом, который в 2006 году купил брат ФИО1. Оформлял ли он документы, свидетелю не известно. Дом он покупал у ФИО3 и ФИО2, купил два земельных участка. Дом двухквартирный. Татьяна проживает в этом доме с 2006 года. В 2009-2010 году она выезжала из него по работе в 

<

адрес>, свидетель в доме зимовал, топил печь. Потом истец вернулась и стала проживать. Все, в том числе в семье, считают, что этот дом принадлежит Татьяне, со стороны бывшей супруги ФИО1 и его дочери претензий относительно имущества нет, ФИО1 приобрел все до заключения брака. Татьяна Валерьевна содержит дом, оплачивает электроэнергию. Водопровода нет, центрального отопления тоже. Пользуется земельными участками, сейчас в доме собираются делать ремонт. 

Также установлено, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке не было, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2024 г. и 20.12.2024 г.

На основании изложенного, принимая во внимание позицию ответчика Администрации Солонешенского сельсовета, который не представил в судебное заседание каких-либо возражений относительно исковых требований, третьих лиц ФИО11, ФИО10, не возражавших против удовлетворения исковых требований, исходя из того, что иных оснований для признания права собственности на спорные земельные участки у истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 доказан факт непрерывного, открытого, добросовестного владения спорными земельными участками в течение более 15 лет. Иных лиц, претендующих на земельные участки по 

<

адрес>1 и 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, судом не установлено, поэтому исковые требования о признании за ФИО8 права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска и имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья Смирнова В.В.