Дело № 2-2132/2023 

УИД 33RS0001-01-2017-001287-32 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 2 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г., 

при секретаре Федосеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в обоснование, которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ во Владимирское отделение №8611 Сбербанк России обратился ФИО1 с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «Visa Gold кредитная». Заемщику выдана карта №, банком установлен кредитный лимит по карте в размере 75 000 руб. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. ФИО1 свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 85 613 руб. 58 коп..

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 85 613 руб. 58 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 768 руб. 41 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по кредитной карте им полностью погашена. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитной карте, в связи с чем это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во Владимирское отделение № Сбербанк России обратился ФИО1 с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «Visa Gold кредитная» (л.д.10). 

Банк предоставил ФИО1, карту №, банком установлен кредитный лимит по карте в размере 75 000 руб. 

Согласно п.4 за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. 

Учитывая допущенные просрочки платежей, 28.09.2016 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21). 

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненными.

По состоянию на 26.09.2016 общая сумма задолженности составляет 82 533 руб. 94 коп., из которых: основной долг – 55516,27 руб., просроченный основной долг – 19470,46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5838,15 руб., неустойка – 1709,06 руб..

6.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 23.12.2016 года.

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 23.03.2017 г., принятом в упрощённом порядке удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Апелляционным определением Владимирского областного суда г.Владимира от 23.05.2023 г. решение Ленинского районного суда г.Владимира от 23.03.2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Согласно сведения ПАО Сбербанк по состоянию на 14.07.2023 г. задолженность составляет 55 512, 44 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 52 837,68 руб., неустойка в размере 2674,76 руб. (л.д.200).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий заключенного договора, Банком предпринимались меры по возврату сумму образовавшейся задолженности – направлялось требование о досрочном погашении задолженности 26.09.2016 г. 

Кроме того, Банк обращался в порядке приказного производства: 6.12.2016 вынесен судебный приказ; 23.12.2016 судебный приказ отменен, 24.01.2017 г. Банк обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Владимира.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящим требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, срок исковой давности Банком не пропущен. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика ФИО1, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2768 рублей 41 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № от 4 сентября 2014 года в размере 55 512 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2768 рублей 41 копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий.подпись. С.Г. Середенко

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года