Дело №1-7/2021

УИД - 26RS0021-01-2020-000950-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Кюльбякове А.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимой –ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Лермонтова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Изобильненского районного суда 

<

адрес> не отбытое наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию срока наказания;

осужденной: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка№ Моздокского судебного района РСО-Алания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Моздокского районного суда РСО-Алания по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ,к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 15 час., с целью незаконных приобретения, хранения наркотического средства без цели сбытадля личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в поле, примерно в 20 м.околод.№ по 

<

адрес>, незаконно приобрела, сорвав верхушечные части растения рода «Конопля» (Cannabis), которое согласно заключению эксперта Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis), количество которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, с учетом израсходованного при исследовании,составило 135,5 г., отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно Списку № наркотических средств и психотропныхвеществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющегося крупным размером. Послечего, ФИО1 данное наркотическое средство сложила в полимерный пакет и незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до того, какДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 10 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 м. в юго-западном направлении от угла 

<

адрес>, увидев проезжающий служебный автомобиль ОМВД России по 

<

адрес>,с целью избежать уголовного наказания, выбросила в сторону находящийся у нее в руках полимерный пакет с указанным наркотическим средством, которое, в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 40 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного примерно в 30 м. от 

<

адрес>, обнаружено и изъятосотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и, подтвердив правильность данных ею на предварительном следствии показаний в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ,(л.д.73-77) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, примерно в 15 час., недалеко от

<

адрес>, вполеобнаружила несколько кустов дикорастущей конопли, оборвалаее верхушечные части и листья, которые сложила в полимерный пакет черного цвета. После чего, она пошла в сторону 

<

адрес>, где в 15 час. 10 мин., увидев проезжающий по дороге автомобиль, подумала, что в указанном автомобиле могут находиться сотрудники полиции, испугавшись уголовной ответственности,выбросила пакет с наркотическим средством на землю. После чего,из указанного автомобиля вышел мужчина, который подойдя к ней, представился сотрудником ГНК ОМВД России пог.ФИО3, предъявил служебное удостоверение и попросил ее предъявитьдокументы удостоверяющие личность, на что она ответила, что у нее их нет. После чего, сотрудник полиции спросил у нее, что находится в пакете, который она выкинула, она не стала отвечать на его вопрос, он вызвал следственно-оперативную группу, приехал следовательСО ОМВД России по 

<

адрес>, предъявил служебное удостоверение,пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия для участия в которомбыли приглашены двое понятых. Перед началом осмотра понятым разъяснены их права и обязанности, а ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, следователь спросил у нее, имеются ли при ней какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что она пояснила, что таких у нее нет. В ходе осмотра места происшествия, недалеко от 

<

адрес>, следователь обнаружил пакет, который она выбросила, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос следователя, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, она ответила, что в пакете находится принадлежащая ей конопля, которую она сорвала недалеко в поле для личного употребления. Данный пакет былизъят и упакован. Затем, она и участвующие лица проехали в поле, где онав присутствии понятых показала участок местности, расположенный в 20 м. от 

<

адрес>,где она сорвала верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Какого-либо давления сотрудники полиции нее не оказывали, по результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором она расписалась.

Кроме признания вины подсудимойФИО1, ее вина полностью установлена показаниями свидетелей. 

Свидетель А.А.С., подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,(л.д.56-58)показал, чтоон состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 10 мин., онна служебном автомобиле, проезжаянедалеко от 

<

адрес>,увидел женщину, как позже стало известноФИО1, которая держала в руке полимерный пакет черного цвета, аувидев его,выбросила указанный пакет на землю. Подойдя к ФИО1, он представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил ее предъявить документыудостоверяющие личность, на что она ответила, что у нее их нет. Он спросилу ФИО1, что находится в полимерном пакете, который она выкинула, Х.Я.НБ. ничего не ответила. После чего,он сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.По приезду следственно-оперативной группы следователь пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия,для чего он пригласил двоих понятых. Перед началом осмотра понятым разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Следователь спросил у ФИО1, имеются ли при ней какие-либо предметы или вещества,запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что она пояснила, что таких у нее нет. После чего, входе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в юго-западном направлении в 30 м. от 

<

адрес>, следователь в траве обнаружил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос следователя ФИО1 пояснила, что в пакете находится принадлежащая ей конопля, которую она сорвала недалеко на пустыре для личного употребления без цели сбыта, после чего,увидев проезжавший автомобиль,выкинула данный пакет на землю, так как подумала, что это сотрудники полиции. Данный пакет был изъят и упакован, оклеен биркой, на которой расписались участвующие лица. Затем Х.Я.НБ. показала место, где соврала коноплю, и они проехали вместе с понятыми, следователем и ФИО1 на служебном автомобилев поле, расположенное в 20 м.от 

<

адрес>. Перед началом производства осмотра места происшествия, расположенного на указанном участке местности, всем участвующим в осмотре лицам разъяснены права и обязанности, ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ.После чего, Х.Я.НБ. указала место, где ДД.ММ.ГГГГ сорвала для личного употребления наркотическое средство марихуану и сложила в полимерный пакет. После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра. Какого-либо давления на ФИО1 при производстве осмотра места происшествия не оказывалось.

СвидетельО.Л.Б., подтвердив правильность показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, (л.д.35-37)показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, в15 час.30 мин.,на 

<

адрес> нейобратился сотрудник полиции, предоставив свое служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, на что она согласилась. В проведении осмотра места происшествия принимала участие, как позже стало известно ФИО1 Следователем перед началом производства осмотра участка местности, расположенного в 30 м. от угла 

<

адрес>, разъяснены права и обязанности всем участвующимв осмотре лицам, ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ, и предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе, наркотические средства, на что она пояснила, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествия, в траве, обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленного цвета. На вопрос следователяФИО1 пояснила, что данный полимерный пакет принадлежит ей и в нем находятся листья конопли, которые она нарвала для личного употребления в поле 

<

адрес>. После чего, был пакет изъят и опечатан. В протоколе осмотра места происшествиярасписались участвующие лица. После чего,ФИО1 указала место, где она сорвала указанное наркотическое средство, участвующие лица на служебном автомобиле поехали на 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ она сорвала наркотическое средство марихуану и сложила в полимерный пакет. В протоколеосмотра места происшествия расписались все участвующие лица. Какого - либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, замечаний или заявлений по поводу произведенного осмотра места происшествия не поступало.

Свидетели П.А.Е., подтвердив правильность показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, (л.д.38-40) показал, что что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час.30 мин., на 

<

адрес> к нему обратился сотрудник полиции, предоставив свое служебное удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. В проведении осмотра места происшествия принимала участие, как позже стало известно ФИО1 Следователем перед началом производства осмотра участка местности, расположенного в 30 м. от 

<

адрес>, разъяснены права и обязанности всем участвующим в осмотре лицам, ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе, наркотические средства, на что она пояснила, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествияв траве, обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество зеленного цвета. На вопрос следователяФИО1 пояснила, что данный полимерный пакет принадлежит ей и в нем находятся листья конопли, которые она нарвала для личного употребления в поле 

<

адрес>. После чего, пакет был изъят и опечатан сотрудником следственно- оперативной группы. В протоколе осмотра места происшествия расписались участвующие лица. После чего, ФИО1 указала место, где она сорвала указанное наркотическое средство, участвующие лица на служебном автомобиле поехали на 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснила, что именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ она сорвала наркотическое средство марихуану и сложила в полимерный пакет. В протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица. Какого - либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, замечаний или заявлений по поводу произведенного осмотра места происшествия не поступало.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого установлено место гдеФИО1 выбросила имеющийся при ней полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения(л.д.4-12); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 20 м. около 

<

адрес>, в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства(л.д.13-19);

-заключением химической экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоровБазового межрайонного отдела на КМВ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в юго-западном направлении в 30 м. от 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis). Масса представленных частей наркосодержащего растения рода «Конопля» в высушенном до постоянной массы виде, с учетом израсходованного при исследовании составляет 135,5 гр. В представленном на исследование тампоне со смывами с рук, изъятыми у ФИО1, обнаружены следы каннабидиола – химического соединения, входящего в химический состав рода «Конопля» и наркотических средств, изготавливаемых на его основе (л.д.48-49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет с находящимся в нем серо-зеленым веществом растительного происхождения, которое является частями наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis), массой 135,3 гр., изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в юго-западном направлении в 30м. от 

<

адрес>; бумажный конвертот ватного тампона со смывами пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 и бумажный конвертот контрольного ватного тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.51-52);

-заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизыГБУЗ«Наркологический диспансер РСО-Алания 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Могла во время совершения ею преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению у врача-нарколога по месту жительства(л.д.93).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной ее признательными показаниями, свидетельскими показаниями, экспертными заключениями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимойФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признала, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, судимости ФИО1 по приговоруНальчикского городского суда КБРот ДД.ММ.ГГГГ и приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГне образуют рецидив преступлений, поскольку согласно ч.2 ст.15 УК РФ, данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, и согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Судимости по приговорумирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Аланияот ДД.ММ.ГГГГ и приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений также не учитываются, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанных приговоров.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимойФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой суд считает, что исправление подсудимойФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы,без штрафа и ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить ее исправление.

На основаниип.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу,из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина